Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
Bei dem von Nohl gelobten und kritisierten Aufsatz Flitners 103 geht es in der Tat um so
etwas wie demokratische Bildung, sozusagen ein Relikt aus längst vergangenen Tagen.
104 Der einfache Gedanke, dass die Regierten ja die Regierenden eigentlich im
demokratischen Sinne tragen müssten (und nicht ertragen, wie Flitner noch halbherzig
einschränkt), wird hier von Nohl aus antidemokratischen Grundpositionen heraus in der
Kontinuität seiner Theorie der Pädagogik und seiner politischen Positionierung nicht
nur abgelehnt, sondern an einem ihm nahestehenden Kollegen demonstrativ angegriffen
und abgewertet. Das Geistige müsse hinzukommen, so Nohl:
68
„Wir werden über diese Geistigkeit ja noch ausführlich reden, es bleibt aber dabei,
dass der Typus mit seiner Zucht und Gebundenheit die Voraussetzung aller wahren
geistigen Entwicklung sein muss. Der Schritt geht nicht vom geistigen Reichtum zum
Typus, sondern immer umgekehrt.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 91)
Nohl ist also für diese Grundlegung und Reihenfolge. Seine Mahnung bezieht sich
darauf, dass Goethe, Schiller, eben „das Geistige“ nicht wegfallen dürfe. Er schreibt
weiter:
„Was man nun aber weiter sehen muss, ist, dass ein solcher Typus nicht bloß ein
festes System von normalen Gewohnheiten ist, wenn auch die Gewöhnung hier das
entscheidende Bildungsmittel sein wird – auch das hat Plato schon gesehen, und
unsere Militärerziehung hat das seit Jahrhunderten geübt –, sondern immer eine
Geistigkeit voraussetzt, ein Ideal und einen Glauben. Gewohnheiten allein schaffen
keine wahre Form.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 92)
Nohl wendet sich nun den Mythen und Symbolen zu. Hier bemüht er wieder die Großen
der Geistesgeschichte. Nietzsches These, dass die großen Masseninstinkte die „eigentlichen
Träger und Hebel der Weltgeschichte“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 93) seien, ist
nur eine Brücke zur angeblich notwendigen Mythenbildung als Teil des „heroischen
nationalen Ethos“, den er im Spannungsverhältnis zur Wissenschaft bei Dilthey verortet
(Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 94). 105 Nohl ruft Sokrates und Platon, Cato und Rousseau
103 Dieser Aufsatz erschien in der Zeitschrift „Die Erziehung“, deren Mitherausgeber Flitner war: Flitner,
Wilhelm: Gentleman-Ideal und Gentleman-Erziehung. Eine Besprechung von Hoylers gleichnamigem
Buch (Leipzig 1933), in: Die Erziehung. Monatsschrift für den Zusammenhang von Kultur und Erziehung
in Wissenschaft und Leben, 8. Jg. (1932/33), Heft 12, (September 1933), S. 711–718.
104 Die Abrechnung Nohls mit Flitner aus der platonischen „Führerposition“ heraus und unter Berufung
auf Adolf Hitler ist ein in den bisherigen Debatten über diese Vorlesung weitgehend übergangener Aspekt
(mit Ausnahme von Michael Grans Studie, der am Rande darauf eingeht).
105 Bereits 1932 im Vorwort zu dem Dilthey-Sammelband „Von Deutscher Dichtung und Musik“ schreibt
Nohl über die Studien Diltheys zur Geschichte der Pädagogik: „Die Bildungsgeschichte der Völker wird
dort verstanden aus dem polaren Verhältnis ihres nationalen Ethos und des Fortschritts der Wissenschaften,
und Dilthey hat damals bereits den Versuch gemacht, die ‚Heroenzeit des germanischen Geistes‘, in