Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
nicht bloß der jüdischen, sondern auch der slawischen Volkselemente, die den Prozess
der deutschen Rassenbildung stören und die Festigkeit unserer Nationalität
lockern, verhindert.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 23 ff., Hervorhebungen im Original)
Wer genau mitliest, spürt bei der Schilderung der Auffassungen dieser rassistischen
Theoretiker gleichzeitig eine gewisse andere Akzentsetzung. Nohl favorisiert, wie im
letzten Satz des Zitates deutlich wird, nicht die innerdeutsche „Aufnordung“ einer von
anderen Rassisten angenommenen angeblich schon existierenden „deutschen Rasse“,
sondern favorisiert den „Prozess der deutschen Rassenbildung“, den die Juden stören.
Der Jude stört die deutsche Rassenbildung – das ist die Pointe des Antisemiten und
Rassisten Nohl 1933/34. Er misstraut offensichtlich – ähnlich wie Ernst Krieck – einer
rein biologischen Sichtweise der Rassentheorie im Kontext der Geschichte. Denn dann
wäre ja für Pädagogen nichts mehr zu tun. Für die studentische Zuhörerschaft dieser
Vorlesung wird sichtbar, dass Nohl – an Ernst Krieck angelehnt – eigene Akzente setzt,
ohne die Rassentheorie überhaupt oder im Kern abzulehnen – im Gegenteil präsentiert
er sich als der bessere Rassist. 96
Auf den folgenden Seiten lässt sich Nohl über die Population und den Bevölkerungsrückgang
in Deutschland mit Zahlen und Statistiken aus, wobei er warnend betont, „die
Fruchtbarkeit der slawischen Frauen“ sei „rund doppelt so groß wie die der deutschen
Frauen“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 28) – ein Gedanke, den Nohl ja schon vor 1933
in seinen Aufsätzen zur „Osthilfe“ sehr deutlich herausgearbeitet hatte.
Der erste Abschnitt des ersten Kapitels endet mit Hinweis auf die Unterstützung kinderreicher
Familien durch den NS-Innenminister Fricke, alles mit dem Ziel „die Familie als
die biologische Zelle des Volkes mehr als bisher in den Mittelpunkt der Nationalpädagogik
und Nationalpolitik“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 29) zu rücken.
Zum zweiten Kapitel „Stadt und Land“:„Deutsche Waldfreiheit“, „die Wurzel
unserer mystischen Kraft“ und „der Intellektualismus der Städter“
Nohl behandelt nun eine Frage, die ihn schon in der Zeit der Weimarer Republik
beschäftigt hat und in einer ausgearbeiteten Tradition deutsch-reaktionärer Ablehnung
96 „Der Nohl von 1933/34 und 1935/36 offenbart sich in seiner Vorlesung als Rassist und Antisemit.“
(Brumlik, Micha: „Dieses Problem, von dem wir bis zuletzt nichts geahnt hatten.“ Nohl, Spranger, der
Antisemitismus und die Frauen, in: Sozialwissenschaftliche Literatur-Rundschau (SLR). Sozialarbeit,
Sozialpädagogik, Sozialpolitik, soziale Probleme, 28. Jg. (2005), Heft 50, S. 10).
57