Herman Nohl und die NS-Zeit

III. Nach 1945
Dass es nicht um ein „Beschimpftwerden ihres Volkes“ geht, sondern um die Analyse
der Verbrechen der NS-Herrschaft, die dazu führte, dass die deutsche Bevölkerung in
ihrer großen Mehrheit auf Verachtung und Ablehnung stieß, ist ein Aspekt, den zu
analysieren Nohl für nicht nötig hält.
Nohl folgert über die Rolle des Pädagogen:
„Der Pädagoge steht hier vor einer schwierigen Aufgabe. Predigt er die Demokratie,
den Pazifismus, den Internationalismus, so findet er taube Ohren und geheime leidenschaftliche
Abneigung. Er wird für eine gesunde Entwicklung dieses Nationalgefühls
sorgen müssen, wird ihm, wo das noch nötig ist, die Giftzähne des Egoismus
ausziehen müssen und ihn nach innen wenden, auf die Höherbildung des deutschen
Geistes, wird Liebe zu unserem schönen Land, seiner Sprache, seiner Musik, seiner
Dichtung und Philosophie lehren und alle Kräfte aufrufen, um unser Volk wieder
aufzubauen in Treue zu allem Großen und Edelen in der Vergangenheit. Das wird
sich dann von selbst verbinden mit einem echten Humanismus, der jedem fremden
Volk mit Ehrfurcht begegnet und für das Wohl der Menschheit arbeitet.“ (Nohl: Gegenwärtiges
Deutschland, 1947, S. 259, Hervorhebungen im Original)
Hierbei sind folgende Gesichtspunkte bemerkenswert: Es soll nicht bestritten werden,
dass Nohl vermutlich doch realistisch das Ausmaß der NS-Indoktrination der Jugend in
seinen Worten erfasst hat. Seine Schlussfolgerung jedoch, als gelte es nur hier und da
einige Giftzähne auszuziehen, verkennt den Zustand des sogenannten „Nationalgefühls“
direkt nach 1945. Auch die Metapher von der „gesunden Entwicklung“ erinnert mehr an
das „gesunde Volksempfinden“, als dass mit ihr rational erklärt werden könnte, dass es
eigentlich nicht um „Nationalgefühl“, sondern um Nationalbewusstsein gehen müsste
im Sinne eines wirklichen Bewusstseins: eines gebildeten Bewusstseins über Geschichte
und Gegenwart Deutschlands.
Zudem: Apodiktisch wird hier von Nohl ein Automatismus zwischen „Nationalgefühl“
und „Humanismus“ konstruiert, für den es weder in der Geschichte noch in der damaligen
Gegenwart einen einzigen Anhaltspunkt argumentativer Art geben konnte und
kann.
Von Interesse ist auch, wie Nohl auf den Prozess der notwendigen Entnazifizierung
eingeht. Für Nohl ist die Entnazifizierung keine Notwendigkeit, sondern eins von
mehreren „Inferno(s) des Alltags“ (Nohl: Gegenwärtiges Deutschland, 1947, S. 260).
Drei Infernos beschreibt er: „Hunger und Kälte“, „das moralische Unglück des schwarzen
Marktes mit seinen gefährlichen Verlockungen“ und „die Entnazifizierung“ (Nohl:
Gegenwärtiges Deutschland, 1947, S. 261).
97