Herman Nohl und die NS-Zeit

IV. Zum Forschungsstand über Herman Nohl
Es sei die Frage hinzugefügt, ob nicht mehrere der angeführten Möglichkeiten gleich-
zeitig zutreffen und ob Nohls Liberalität nicht bei Kriegsbegeisterung, Trommeln,
Staatsgläubigkeit und Religion sehr enge Grenzen hatte.
Blankertz geht nun auf die wichtige Diskussion über die NS-Pädagogik als negative
Form der Pädagogik oder Unpädagogik ein, eine Diskussion, die wir hier nicht weiter
verfolgen können. 204
Heinrich Kupffer untersucht 1984, inwieweit „Der Faschismus und das Menschenbild
der deutschen Pädagogik“ 205 zusammenhängen und geht im Kapitel „Hitler und Nohl“
(Kupffer 1984, S. 124 ff.) vor allem auf Nohls Haltung in den Jahren nach dem Ersten
Weltkrieg bis zum Beginn der NS-Herrschaft ein. Es ist verständlich, dass sich Kupffer
weder mit der Kapitelüberschrift noch mit seinen sehr kritischen Ausführungen über
Nohl in der sogenannten Göttinger Schule allzu viele Freunde gemacht hat. 206 Diese
zweihundert Seiten umfassende Schrift erschien zudem als Fischer Taschenbuch und
entfaltete eine entsprechende Wirkungsgeschichte. Kupffers Grundthese ist:
128
„Die Hauptströmung der deutschen Pädagogik verfährt unkritisch, weil sie im
Grunde eine Pädagogik für Untertanen ist.“ (Kupffer 1984, S. 129)
204
Siehe hierzu genauer: Ortmeyer, Benjamin: Schicksale jüdischer Schülerinnen und Schüler in der NS-
Zeit – Leerstellen deutscher Erziehungswissenschaft? Bundesrepublikanische Erziehungswissenschaften
(1945/49–1995) und die Erforschung der nazistischen Schule, Witterschlick/Bonn 1998, Teil B III: NS-
Pädagogik und „Unpädagogik“, S. 499 ff. Zu Blankertz siehe auch S. 426 ff.
205
Kupffer, Heinrich: Der Faschismus und das Menschenbild der deutschen Pädagogik, Frankfurt am Main
1984.
206
Das trifft auch auf Heinz-Elmar Tenorth zu, der Kupffer vorwirft „gerade am Beispiel Nohls“ unter
anderem „die Differenz zwischen Faschismus und bürgerlicher Tradition“ wieder zugedeckt zu haben
(Tenorth, Heinz-Elmar: Zur deutschen Bildungsgeschichte 1918–1945. Probleme, Analysen und politisch-pädagogische
Perspektiven, Köln/Wien 1985, S. 218). Ausgangspunkt von Tenorths Studie ist, dass
sich „über Erziehung und ihre Theorie vor 1933 nur noch mit Nohls großer Analyse diskutieren“ (Tenorth
1985, S. 18) lasse. Gemeint ist hier Nohls Schrift zur Pädagogischen Bewegung in Deutschland.
Offensichtlich ebenfalls als Reaktion auf das Buch Kupffers schreibt Helmut Richter, ohne jedoch direkt
auf Kupffer einzugehen: „Dass Nohl ein Faschist in Perspektive Auschwitz gewesen sei, das kann ihm so
wenig wie Litt unterstellt werden.“ (Richter, Helmut: (Sozial-)Pädagogik und Faschismus. Anfragen zu
Kontinuität und Diskontinuität, in: Otto, Hans-Uwe/Sünker, Heinz (Hrsg.): Soziale Arbeit und Faschismus.
Volkspflege und Pädagogik im Nationalsozialismus, Bielefeld 1986, S. 94) In einem Abschnitt mit
der Überschrift „Zur Kontinuität der Nationalerziehung“ betonte Richter ausdrücklich, dass es in der
geisteswissenschaftlichen Pädagogik Nohls eine Mischung aus Rassismus und Sozialdarwinismus
sicherlich nicht gegeben habe (Richter 1986, S. 102). Man muss Richter hier jedoch zugute halten, dass er
Nohls Vorlesungsmanuskript von 1933/34 offensichtlich nicht kannte. Unakzeptabel ist jedoch, dass er
auch einen solchen Zusammenhang selbst in Kenntnis von Nohls Buch „Charakter und Schicksal“ (1938)
verneint. Dennoch sieht Richter, dass die geisteswissenschaftliche Pädagogik Nohls in den Begriffen von
Volksgemeinschaft und Volkskultur „die Implikation des Rassebegriffs“ (Richter 1986, S. 112) vorwegnahm.
Der Sammelband „Soziale Arbeit und Faschismus“ insgesamt ist trotz der genannten Schwächen
von großer Bedeutung, insbesondere für die Sozialpädagogik.