Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
Sitte, Kunst, Fest, und in allem, was man die Heimat nennt, in Typus, Mythus und
Symbol.“ (Nohl: Pädagogische Bewegung, 1935, S. 286, Hervorhebungen im Original)
Auch hier gilt wieder, dass Nohl betont, auf Biologie und Geist achten zu müssen,
wobei unter der geistigen Substanz nun der „Mythos“, eben jener Mythos des
20. Jahrhunderts, den Arthur Rosenberg beschwört, seinen Platz erhält. Nohl selbst
bezeichnet das als das „ganz Neue unserer Nationallage“, dass „die volkserzieherische
Aufgabe (…) auf den neuen Volkstypus, den biologischen wie den geistigen Typus,
gerichtet ist“ (Nohl: Pädagogische Bewegung, 1935, S. 287).
Weiter heißt es – direkt aus dem Vorlesungsmanuskript übernommen – bei Nohl in
diesem Sinne, nun in aller Öffentlichkeit die „Typenbildung“ Ernst Kriecks herausstellend:
„Man kann sich aber nicht denken, dass der Einheitswille unseres Volkes, der heute
seine stärkste Sehnsucht ausdrückt, nicht auch mit dieser Trennung fertig werden
sollte. Jedenfalls hat der nationalsozialistische Staat die Überzeugung der pädagogischen
Bewegung hinter sich, wenn er hier radikal zugreift und die Ganzheit oberhalb
aller dieser Gegensätze herausarbeitet. Er besitzt in dem nationalen Gehalt unserer
Geschichte wie unserer Sendung auch den Fundus, der die einheitliche Schule zu
tragen vermag.“ (Nohl: Pädagogische Bewegung, 1935, S. 287)
Nach so viel Unterstützung des NS-Regimes in theoretischer, politischer und praktischer
Hinsicht geht Nohl – auch wieder aus dem Schlussteil des Vorlesungsmanuskripts
übernommen – in seinem abschließenden Statement, sich auf Heidegger und Jaspers
berufend, jedoch auch erneut 1935 deutlich ein Stück weit auf Distanz:
„Die geistige Welt ist aber nicht bloß das bewusst-gemachte jeweilige historische
Dasein, sondern greift darüber hinaus nach den ewigen Grundrechten der Idealität,
die auch das höchste historische Dasein noch richten. Wo einem Volk solche freie
Geistigkeit versagt ist, weil sie gehemmt wird wie in den Staaten der Inquisition,
oder nicht gewertet wird wie in Sparta, oder weil die radikalen Köpfe fehlen, die
immer wieder mutig zu den letzten Grundlagen der Existenz durchstoßen, da geht es
zugrunde. Plato ist es gewesen, der in seinem Staat die staatengestaltende Kraft der
freien Wissenschaft, d. h. der Wissenschaft, die nicht im Dienst der Praxis steht, sondern
die Wahrheit um ihrer selbst willen sucht, als erster ausgesprochen und so formuliert
hat, dass sie bis heute fortwirkt: wahrhaft gebunden ist eine Überzeugung
erst, wo sie nicht bloß im Enthusiasmus gründet, sondern gerechtfertigt ist durch ein
wahrhaftes Denken.“ (Nohl: Pädagogische Bewegung, 1935, S. 288)
In dieser abschließenden Passage, in der Nohl die freie Wissenschaft zu verteidigen
beansprucht, bleibt ein Problem. Die Wahrheit, dass längst jede Freiheit der Wissenschaft
beseitigt wurde, dass längst die „radikalen Köpfe“ fehlten, weil sie ermordet oder
79