Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
„Und in der ganzen nationalen Breite entstand der neue Typus erst in der soldatischen
Zuchtform, die Hitler unserem Volke vorgeschrieben hat, indem er es in die
SA-Uniform und die Uniform des Arbeitsdienstes steckte, ihm Mythos und Symbol
gab und das ‚schweifende Bildungsleben der Väter auf die elementaren Notwendigkeiten
des Volksdaseins ausrichtete‘, es damit vereinfachte und zugleich konzentrierte.“
(Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 90)
Hier wird deutlich, dass die NS-Bewegung und Adolf Hitler für Nohl so etwas wie
Vollstrecker der Geschichte Deutschlands sind. Der Gedankengang Nohls ist in etwa
folgender: Es existieren in der Geschichte Deutschlands, insbesondere in der „Deut-
schen Bewegung“, alle nötigen Zutaten, die nur noch als Ganzes zusammengefasst
werden müssen, um mit Hilfe dieser nationalen ganzheitlichen Bewegung den deut-
schen Typus wirklich zu schaffen. Diese Zusammenfassung ist, so Nohl, trotz aller
Bedenken, die historische Leistung des NS-Regimes.
Nohl lehnt das NS-Regime nicht nur nicht ab, nein, er begrüßt es ausdrücklich, bejaht
diese Kraft (schon seit 1932), betätigt sich aber auch weiterhin als „Mahner“, der weiter
in die Zukunft blickt und weiß, dass allein durch politische Mittel „der deutsche Typus“
nicht geschaffen werden kann, dass hier die nationale Pädagogik eingreifen, züchten,
bilden, formen und in der Tiefe das vorher Gewonnene verankern müsse.
Ganz und gar keinen Zweifel will Nohl daran lassen, dass er diesen Aspekt nur als
Zusatz, nicht als Widerspruch zur nationalsozialistischen Bewegung einbringen möchte.
Um dies zu untermauern geht er so weit, ausgerechnet seinen erziehungswissenschaftlichen
Kollegen Wilhelm Flitner der Verleugnung des Führerprinzips öffentlich vor der
studentischen Zuhörerschaft und ihren mitschreibenden Teilen zu überführen:
„Wir sagten, am Ende gehe die Typenbildung in einem Volk immer von oben nach
unten, die verantwortliche Führerschicht schaffe den Typus und müsse ihn in sich
erhalten. Flitner ist in dem genannten schönen Aufsatz für unsere heutige deutsche
Situation anderer Meinung: ‚regierbares Volk gestalten, das die Regentschaft erträgt
und produktiv trägt‘, das sei unser erstes Problem, die Bildung der Regentenschicht
erst das sekundäre (717/18). Ich meine, der ganze Aufbau, wie ihn der Führer der
nationalsozialistischen Bewegung geschaffen hat, widerspricht dem. Nur der Führer
lebt den Typus vor. Auch hier geht die Bewegung der Typenbildung unerbittlich nur
von oben nach unten, und nur wenn die Führererziehung gelingt, wird auch die
Volkserziehung gelingen. Diese führende Schicht ist keine Kaste mehr, auch keine
Kaste der Gebildeten, aber sie bleibt ein herausgehobener Kreis von Menschen, allen
sichtbar in ihrem Tun und Lassen, Reden und Entscheiden, als Träger der Verantwortung
in Ämtern jeder Art. Wie sie leben, sich benehmen, was sie schätzen und
ablehnen, das gestaltet als Vorbild das Volk.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 91)
67