Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
lich wirklich definiert, führt zu unendlichen Publikationen und Polemiken im Rahmen
des NS-Systems.
Die Nohl’sche Formel lautet: Wir sind noch keine einheitliche Rasse, wir müssen erst
eine werden, auch durch geistige Zucht. Das entspricht in etwa auch den Positionen
Ernst Kriecks und birgt – in sich logisch – auch ein Aufgabenfeld für die „geistige
Zucht“, eben die Nationalpädagogik. Würde alles allein biologisch, auf Grund der schon
vorhandenen arischen Rasseneigenschaften laufen, gäbe es etwa für den Bildungs- und
Propagandaminister Goebbels, für die NSDAP etc. gar nichts mehr zu tun, allein die
Biologen und Rassentheoretiker, die Mediziner hätten das Wort. Nohl greift nun erneut
auf Platons „Politeia“ zurück. Nohl fasst Platon wie folgt zusammen:
66
„(…) ein Typus erwächst nur, wo ein politischer Wille ist, der sich zur Führung erzieht,
und er wächst immer nur von oben nach unten, nicht umgekehrt. Das hat am
konsequentesten Plato in der großen Typenzucht seines Staates entwickelt. Er denkt
nur an die Erziehung der Herrenschicht, weil ihm selbstverständlich ist, dass dann
das ganze Volk seine Form bekommt, so wie er mit aller Klarheit betont, dass auch
die Verwahrlosung eines Volkes nicht von unten, sondern immer von oben beginnt,
eben wenn die Zuchtform der führenden Schicht zerfällt. Gewiss ist ihm diese Herrenschicht
auch rassenmäßig begründet, aber die Zucht ist vor allem geistige Zucht,
Disziplin, gründet in der richtigen Verfassung der Seele und ist das Erzeugnis des
Hen Mega der Erziehung. Und diese Formung fordert Entsagung, Verzicht, insbesondere
auch Verzicht auf die Freiheit des individuellen Willens in allen geistigen
Richtungen, radikal aber bei ihm für Beruf, Eigentum und Ehe.“ (Nohl: Vorlesung,
1933/34, S. 84)
Nohl referiert nun, an Lichtwark 102 orientiert, dass der eigentliche deutsche Typus der
des gebildeten Offiziers sein müsse, die „Kombination von Offizier, Oberlehrer und
Professor“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 89), beklagt einseitige geistige Bildung und
Missachtung des Körpers und hebt hervor, dass Ernst Krieck am energischsten auf die
„Bedeutung der Zuchtform“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 89) hingewiesen habe.
Von Platon über Lichtwark, Krieck bis zur Praxis der bündischen Jugendbewegung
waren also die einzelnen theoretischen und praktischen Elemente vorhanden, aber eben
nicht auf die rechte Art verbunden, „ihr fehlte das politische Knochengerüst“ (Nohl:
Vorlesung, 1933/34, S. 90), um mit Nohl zu sprechen. Und nun kommt die eigentliche
Pointe der gesamten Vorlesung:
102 Nohl bezieht sich auf die Schrift Lichtwark, Alfred: Das Bild des Deutschen, Langensalza ohne Jahr
(1930).