Herman Nohl und die NS-Zeit

IV. Zum Forschungsstand über Herman Nohl
Die Qualität der Analyse liegt darin, dass er ideologiekritisch bestimmte Denkfiguren
als typisch für diese deutsche Pädagogik herausschält. Eine dieser Denkfiguren ist die
„Not“. So führt Kupffer die Phrase Nohls von 1947, „in der Not unseres zerschlagenen
Volkes“, an und stellt sie in den Kontext der Äußerungen Nohls über die Not nach dem
Ersten Weltkrieg. Abgesehen davon, dass die Frage nach der eigenen Verursachung
dieser Not, so Kupffer, konsequent von Nohl ausgeklammert wird, ist der entscheidende
Mechanismus, dass jetzt die Pädagogik als Retter in der Not auf dem Posten zu stehen
habe (Kupffer 1984, S. 134). Als eine zweite Denkfigur enttarnt Kupffer die Nohl’sche
Phrase „Pädagogik ist nicht Staat, Politik, Partei“ (Kupffer 1984, S. 135, Hervorhebung
im Original), die nur zur Verschleierung der Zielsetzung dient, doch im platonischen
Sinne zumindest dazu, für Staat und Religion zu erziehen.
Durch einen Vergleich der Zeitschrift „Die Erziehung“ mit der Zeitschrift „Die Weltbühne“
legt Kupffer, wenn auch oft in feuilletonistischer Zuspitzung, Hohlheiten
solcher Denkfiguren bei den Herausgebern der Zeitschrift „Die Erziehung“ im folgenden
Kapitel über „Moral und Norm“ offen.
Im von Hans Scheuerl 1985 publizierten Überblick „Geschichte der Erziehung. Ein
Grundriss“ 207 geht der Autor im neunten Kapitel in einem Abschnitt um die „deutsche
Sonderentwicklung: Reformpädagogik, Nationalsozialismus und Vergangenheitsbewältigung“
(Scheuerl 1985, S. 130 ff) ein. Ausgangspunkt von Scheuerl ist zunächst, dass
seiner Einschätzung nach ab Mitte der 1920er Jahre eine autoritäre Gegenbewegung zur
eher liberalen Reformpädagogik einsetzte, die unter anderem von Eduard Spranger
angeführt wurde. In gewissem Widerspruch zu dieser Einschätzung wird die Gründung
der Zeitschrift „Die Erziehung“ als ein Organ zum Schutz der neu angegriffenen
Reformideen eingeordnet. Die Linie dieser Schutzbewegung war es, so Scheuerl, die
Reformpädagogik in die Identifikations-Leitlinie der großen deutschen pädagogischen
Vorkämpfer einzubetten, also in die Linie von „Herder, Pestalozzi, Fröbel, Fichte, Ernst
Moritz Arndt und den Turnvater Jahn als Vorväter und Klassiker dieser Bewegung“
(Scheuerl 1985, S. 132). Zurecht vermerkt Scheuerl, dass so von der Nohlschen Schule
das internationale Reformspektrum logischerweise nicht aufgenommen werden konnte,
207 Scheuerl, Hans: Geschichte der Erziehung. Ein Grundriss, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1985.
129