Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
den Nationalsozialismus‘, Wolfenbüttel-Berlin 1933.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34,
S. 48) 99
Nohl wendet sich gegen Frauenverachtung in der Männerschaft mit folgenden – im
Kern gerade für die Frauen beleidigenden – Argumenten:
„Sie ist die Trägerin der Sitte – Männer allein verwildern sehr schnell – sie bewahrt
die äußere und innere Sauberkeit des Hauses – Männer haben merkwürdig geringen
Sinn für Schmutz – sie hütet aber auch das Gemütsleben des Hauses. Nur die Festsitte
bleibt erhalten, bei der die Frau mittun kann. Wo bliebe selbst Weihnachten ohne
die Mütter (…).“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 51, Hervorhebung im Original)
Nohl beschließt das Kapitel mit einigen zentralen Passagen über die Familie als Hort
von Autorität, Zucht und Gehorsam:
„Wir wissen heute wieder, dass die Einheit eines nationalen Willens und die Möglichkeit
einer echten Führung nur da vorhanden sind, wo es Autorität, Zucht und
Gehorsam gibt, machen uns aber selten klar, dass alle politische Autorität abstrakt,
künstlich und zufällig bleibt, wenn sie nicht in der Tatsache der natürlichen Autorität,
wie sie in den Bezügen des häuslichen Lebens enthalten ist, einen Wurzelgrund
hat. Das Verhältnis ist hier dasselbe wie vorhin in dem von abstrakter Idealität zu
der mütterlichen Gemütswelt: so hier von der politischen Autorität zu der väterlichen
Zucht. Wo es kein richtiges Hausregiment gibt, gibt es auf die Dauer keinen gesunden
Staat, wo das Kind nicht einen Fond von kindlicher Pietät und Gehorsamserfahrung
bekommen hat und den Gehalt dieser Erfahrung bejahen kann, kennt es auch
später keine soziale Festigkeit, keinen herrschaftlichen Willen und keine freie Unterordnung.
Ein festes Haus verlangt, dass jeder einzelne Stein eine feste Form hat. Der
positive Sinn dieser Gehorsamserfahrung des Kindes im Haus des Vaters ist, dass es
das Glück eines festen Willens und eines durch solchen Willen geformten Lebens
gespürt hat.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 53 f.)
Also die „Gehorsamserfahrung“ in der Familie als Basis des „nationalen Willens“
gipfelt in der Schlussfolgerung: „Wo es kein richtiges Hausregiment gibt, gibt es auf die
Dauer keinen gesunden Staat“. Die Familie als „Hausregiment“ – diese Nohl’sche Idylle
weist als Problem die Arbeiterfamilie auf:
„In dieser Fabrikarbeit gibt es keine Würde des Altwerdens, keine Möglichkeit des
Mannwerdens im eigensten Sinne durch verantwortungsvolle Arbeit, die Erfahrung
und gesteigerten Willen fordert. Die kann der Fabrikarbeiter heute nur außerhalb
der Arbeit finden in seiner politischen Tätigkeit, in seinem Schrebergarten, früher
99 Siber, Paula: Die Frauenfrage und ihre Lösung durch den Nationalsozialismus, Wolfenbüttel/Berlin
1933. Paula Siber, die einleitend „die weltgeschichtliche Tat der Übernahme des deutschen Reichskanzleramts
durch Adolf Hitler“ (Siber, S. 5) begeistert begrüßt und feststellt: „im Schoß der Frau ruht die
Zukunft eines Volkes“ (Siber, S. 10), beklagt dann die seelische „Verkümmerung der von ihrer Wesensbedingtheit
losgelösten und wurzellos gewordenen Frau (…), die unter der Herrschaft des demokratischen
Gedankens zu einem Großteil der jüdischen Lehre von der Geschlechtergleichheit und Geschlechterfreiheit
als Ausgleich für den Verlust der Familie verfiel“ (Siber, S. 8). Die Tonart ist klar, auch hier gilt die
NS-Parole „Der Jud ist schuld“.
61