theorie des hörspiels und seiner mittel - Mediaculture online

http://www.mediaculture-online.de
werden bei der stürmischen Inbesitznahme des neuen Wirkungsfeldes gespürt haben,
daß der Rundfunk ihnen eigene, noch unbekannte Kunstgesetze auferlegte.
Dieter Wellershoff hat einmal aufgezählt, welche Irrtümer gleich zu Beginn am Wege
lagen. ∗ Wenn man seine Liste noch um einen weiteren Punkt vermehrt, enthält sie alle
Fehler, die bis 1930 bereits gründlich durchexerziert waren:
1. Die Erkenntnis, daß »die naturgetreue Geräuschkulisse die Einbildungskraft des
Hörers lahmlegt und selten mehr als ein bloßes Erkennen bewirkt«, fehlte sämtlichen
Versuchen der Frühzeit.
2. Das – ebenfalls naturalistische – Mißverständnis des Hörspiels »als ein Spiel im
Dunkeln« führte dann zu dem »rührenden Irrtum des ersten Hörspielautors Hughes...,
der glaubte, die Unsichtbarkeit des Geschehens motivieren zu müssen«. Wellershoff
meint zu den beiden Punkten: »Das Hörspiel verträgt solche Schwerfälligkeit am
wenigsten. Es ist eine ökonomische Kunst. Es ist nicht sein Mangel, sondern seine
eigenartige Chance, daß es keinen kompletten Schauplatz, keine leibhaftigen
Menschen zeigen kann, und es braucht deshalb auch nicht die Unsichtbarkeit des
Geschehens zu kompensieren.«
3. Ein ähnlicher Irrtum, von Wellershoff wahrscheinlich mit Recht gleichfalls aus dem
falschen Bedürfnis zur Kompensierung erklärt, hat sich ein Jahr nach Hughes in
Gunolds Spuk manifestiert: »Da das Hörspiel keine leibhaftigen Menschen zeigen kann,
folgerte man, hier habe man es eigentlich mit Gespenstern zu tun.«
4. Und aus derselben Motivierungsangst kam ein Fehler zustande, den Wellershoff
nicht erwähnt. Als man nämlich merkte, daß realistische Theaterdialoge und
ausgedehnte, schauplatzgebundene Szenen im Hörspiel uninteressant sind, versuchte
man den Sprung von Ort zu Ort und die Simultanität von Orten und Handlungen durch
die Mittel raumüberbrückender Technik herbeizuführen und zu begründen: man ließ
Telephon, Telegraph oder technische Utopien mitspielen.
Man sieht: immer drängte das Instrument dazu, die konventionellen, realistischen
Methoden über Bord zu werfen, und immer waren es die zaghaften Autoren, die die
Kühnheiten, zu denen sie das Hörspiel zwingen wollte, mit ärmlichen, kompakten
Motivationen zu kaschieren versuchten. Noch heute kann man bei mittelmäßigen
Hörspielschreibern die gleichen Fehler aus der gleichen ängstlichen Schwerfälligkeit
beobachten: angefangen vom »blinden« Vertrauen zur Geräuschkulisse bis hin zum
Gespensterspuk. Auch die Vorliebe für Dunkelszenen und simple Telephonblenden ist
keineswegs ausgestorben. Wellershoffs Irrtümerliste ist nach wie vor aktuell.
∗ Bemerkungen zum Hörspiel in Akzente 4/1961, Seite 331.
126