theorie des hörspiels und seiner mittel - Mediaculture online

http://www.mediaculture-online.de
Am Ende jedes Hörspiels aber muß dann, wenn alles gelingt, wieder eine Entscheidung
des Zuhörers stehen. Und wenn manchmal auch innerhalb des Stücks eine Entscheidung
fällt (die Entscheidung der Hauptfigur etwa), so ist das nur das Zeichen eines sehr
bedeutenden Selbstvertrauens beim Autor. Dieses Zeichen des Selbstvertrauens wird erst
zum Zeichen des Könnens, wenn es ihm gelingt, die Entscheidung der Hörspielfigur in der
gleichen Sekunde mit der des Hörers vonstatten gehen zu lassen. Sonst ist dieser Mut
zum »Positiven« nur auf jene Art Selbstvertrauen gegründet, das Dilettanten
kennzeichnet.
Wer über die »leidend-dramatische« Form der Darstellung genauer nachdenken will, der
vergleiche die beiden Schlüsse, die Eich einem seiner bedeutendsten Hörspiele Die
Andere und ich im Urtext und dann in einer Neufassung gegeben hat. ∗ Zuerst hatte er da
die tote Camilla in prunkvoller Aufbahrung mit Kerzen, Sumpfdotterblumen und Litaneien
als Schlußbild vor den Hörern stehen lassen; Ellen, die vierzig Jahre von Camillas
Lebensschicksal am eigenen Leibe erfahren hat, verläßt sie, um zu ihrer saturierten
Familie zurückzukehren. Der neue Stückschluß aber enthält nichts von solchem
rhetorischen, opernhaften Aufwand; ohne Gesten und ohne ein anderes Bild als das der
»mageren« amerikanischen Familie, die zum Baden geht – Eich läßt sie, fast zynisch, von
hinten sehen –, entscheidet sich Ellen gegen sich selbst und für Camilla.
Es gibt im Hörspiel kein Überzeugen durch rhetorische Technik und darstellerische
Virtuosität. Und wenn von der Intensität der Darstellung die Rede war, die den Hörern die
Entscheidung abzwingen muß, so ist damit wirkliche Intensität gemeint, nicht
Expressivität. Unsere heutigen Schauspieler haben meist erst im Hörspiel wirklich
»unterspielen« gelernt. Die es beherrschten, wurden große Hörspieler – so wie Gisela von
Collande, die auf der Bühne nie ganz erreicht hat, was ihr am Mikrophon wie
selbstverständlich zugänglich war. Wem das aber nicht lag, dem blieb – wie etwa Werner
Krauss – trotz aller mimischen Genialität jede Hörspielentwicklung versagt.
Ich habe ein wenig den Verdacht, daß auch Hans Paeschkes Meinung über das leidende
Weltverhältnis und die scheinbare Aktivitätslosigkeit mit diesem Zwang zum Unterspielen
und mit der Notwendigkeit, im Hörspiel ohne Nachdruck glaubwürdig zu sein,
∗ Hörspielbuch III des Süddeutschen Rundfunks (Europäisches Verlagsanstalt, Frankfurt) und Stimmen
(Suhrkamp)
159