Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

102osobe za pokretanje postupka nadležnom državnom odvjetniku, u konkretnom slučaju to jeHŽ – Hrvatske željeznice d.o.o.Imajući stoga u vidu navedenu procesnu situaciju, ovaj Županijski sud, kao suddrugog stupnja smatra da je stoga u pravu braniteljica st. mljt. T. R. kada rješenje suda prvogstupnja pobija zbog bitne odredba kaznenog postupka iz čl. 367. st 1. toč. 5. ZKP i kada je upitanju navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, tada sud drugog stupnja usmislu čl. 390. st. 1. ZKP je ovlašten preinačiti odluku suda prvog stupnja, kao u konkretnomslučaju, pobijano rješenje.U konkretnom slučaju, kada bi se čak i uzelo da je podnesena kaznena prijava, posvom sadržaju prijedlog za pokretanje postupka , što po nalaženju ovoga suda drugog stupnjanije, jer nije podnijeta od ovlaštene osobe, niti tada se ne bi moglo postupati u ovomkaznenom maloljetničkom premetu jer je ta kaznena prijava u smislu čl. 45. st.2 ZSM predanaizvan roka od tri mjeseca. Naime, predmetno kazneno djelo iz čl. 222. st.1. kako to proizlaziiz zahtjeva za pokretanje pripremnog postupka ( list 36) počinjeno je 14. veljače 2002. godine,dok je navedena kaznena prijava, kako je to već naprijed navedeno predana na Općinskodržavno odvjetništvo u V. 16. svibnja 2001. godine, dakle, izvan roka od tri mjeseca koji jepropisan odredbom čl. 45. st.2. ZSM.Po nalaženju ovoga suda drugog stupnja u konkretnom kaznenom maloljetničkompredmetu ne može se primijeniti niti odredba čl. 48. st.2. ZKP jer je odredba čl. 45. st.2.ZSM u odnosu na odredbu čl. 48. st.2. ZKP odredba specijalnog zakona, a što je propisano iodredbom čl. 3. ZSM koja kaže, da se uz ostalo, odredbe Zakona o kaznenom postupku kao idrugi opći propisi primjenjuju samo ako Zakonom o sudovima za mladež nije drukčijepropisano. Odredbom čl. 45. st.2. ZSM je propisano da prijedlog za pokretanje postupka možepodnijeti ovlaštena osoba nadležnom državnom odvjetniku u roku od tri mjeseca od danasaznanja za kazneno djelo i počinitelja.Odredba čl. 45. st.2. ZSM , kako je već naprijed navedeno je odredba lex specialis uodnosu na odredbu čl. 48. st.2. ZKP, pa bi primjenom odredbi čl. 48. st.2. ZKP mimo odredbečl. 45. st.2. ZSM kada bi se i primijenila u konkretnom slučaju išla bi na štetu maloljetnikakao okrivljenika, što bi bilo u suprotnosti i sa odredbama ZKP, jer u slučaju dileme, uvijek seuzima u obzir ono, što ide u korist okrivljeniku.U konkretnom slučaju, iz tih razloga ne dolazi u obzir primjena odredbe čl. 48. st.2.ZKP, bez obzira što se u spisu nalazi prijedlog ošt. HŽ – Hrvatske željeznice d.o.o. (list 60 –61) za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva budući se ta odredba ne može primijeniti ukonkretnom slučaju, jer to nije predviñeno odredbom čl. 45. st.2. ZSM kao specijalnogzakona, a u vezi naprijed navedenog čl. 3. istog zakona. Osim toga navedeni imovinskopravnizahtjev je podnijet Općinskom sudu u V. 17. listopada 2001. godine, dok je zahtjev zapokretanje pripremnog postupka podnijet 05. rujna 2001. godine Općinskom sudu u V. (list35 spisa), pa je u svakom slučaju ovaj kazneni maloljetnički postupak pokrenut podnošenjemnavedenog Zahtjeva za pokretanje pripremnog postupka bez prijedloga ovlaštene osobe ukonkretnom slučaju HŽ – Hrvatske željeznice d.o.o. bez obzira na prijedlog za ostvarenjeimovinskopravnog zahtjeva koji je podnijet nakon podnošenja zahtjeva za pokretanjepripremnog postupka, po kome se u konkretnom slučaju ne može postupati u smislu čl. 48. st.2. ZKP kako je naprijed navedeno.Županijski sud u Varaždinu, broj Kžm.1/03 od 14. siječnja 2003. godine