Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

62poduzimanja tih radnji, posebice ne u smislu naznačenom u iskazu svjedoka B. D. (nedostatakprostora za opis pronañenih i oduzetih stvari u formularu zapisnika o pretrazi).Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.149/05 od 5. travnja 2005. godine4. KAZNENI POSTUPAK – UVODNE ODREDBE – NEZAKONITI DOKAZISvjedoci pretrage(čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99,112/99 i 58/02)Za zakonitost istražne radnje pretrage i posljedično svih produkata te radnje,potrebna je istovremena i cjelovremena prisutnost dvoje punoljetnih svjedoka.Žalba državnog odvjetnika kojom djelomično pobija rješenje suda prvog stupnja upogledu odluke pod toč. I/ istoga, ispreplićući prigovore pravilnosti činjeničnih utvrñenja uodnosu na pravilnost ocjene iskaza svjedoka – svjedoka pretrage kuće opt. F. C. i policijskihslužbenika, koji su izvodili radnju pretrage, s prigovorima pravilnosti primjene zakona,izvodeći, tumačenjem odredbe čl. 214. ZKP, zaključak o istovremenoj i svevremenojprisutnosti svjedoka pretrazi, nije osnovana.U pogledu ovog dijela odluke, sud prvog stupnja, dao je jasne, logične i nadasveuvjerljive razloge, ocjenom iskaza svjedoka N. L. i V. C.-B. kao vjerodostojnih, nasuprotneodreñenim i krajnje uopćenim iskazima svjedoka I. B. i M. M., koji žalbenomargumentacijom i činjenične i pravne naravi nisu dovedeni u sumnju. Ovdje samo valjanavesti kako svjedoci pretrage suglasno iskazuju o načinu sudjelovanja svjedoka N. L., kaosvjedoka pretrage, u pretrazi, gdje njegov boravak u jednoj prostoriji u kojoj je obavljaozidarske radove, bez praćenja policijskih službenika, zajedno s drugim svjedokom pretrage,prilikom pretraživanja cijelog objekta, ne predstavlja istodobnu nazočnost dva punoljetnagrañanina kroz cijelo vrijeme trajanja pretrage u smislu odredbe čl. 214. st. 1. ZKP, sposljedicom iz čl. 217 ZKP. Prva od citiranih odredbi, uslijed jasnoće sadržaja nije podobnaza drugačije tumačenje, od onog na kojem počiva pobijani dio odluke, o istodobnoj icjelovremenoj nazočnosti svjedoka pretrage uz policijske službenike kod poduzimanja radnjepretrage, posebice ne u obliku kako to u žalbi čini državni odvjetnik, pozivom na načelaekonomičnosti i svrhovitosti, sve protivno Ustavom i Zakonom o kaznenom postupkuustanovljenoj garanciji zakonitosti pretrage, nazočnošću svjedoka pretrage.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.397/05 od 26. listopada 2005. godine