Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

48Kroz izložene razloge očito je da pri rješavanju činjeničnih i pravnih pitanja u ovojkaznenoj stvari prvostupanjski sud ispušta iz vida kako je kazneno djelo iz čl. 272. KZ posvojem zakonskom biću cjelina radnje i posljedice, a radi se o radnji generalno pogodnojugroziti sigurnost prometa i kao takvoj opasnoj za sigurnost prometa i u konkretnoj situaciji,uz svijest počinitelja o radnji, te predodžbu o tome da kršenjem prometnih propisa može doćido ozljede drugog. Zadatak utvrñenja odlučnih činjenica, pa tako i ocjene kršenja prometnogpropisa, u konkretnom slučaju onog iz čl. 26. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,stoga, pretpostavlja utvrñenje mjere prilagodbe brzine u čitavoj strukturi prometnog delikta,dakle, radnje, uzročne veze i posljedice, kao i u okviru protupravnosti a potom u vezi krivnje ikažnjivosti.Iz tih razloga bitno je manjkavo i krajnje proturječno utvrditi propuste u vožnjioptuženika u objektivnom smislu, kada bi adekvatna brzina njegove vožnje u konkretnojprometnoj situaciji iznosila 34 km/h, za što su njemu na raspolaganju bile sve tehničkemogućnosti, a istovremeno takoñer utvrditi kako nije dokazano da je optuženik prekršionaprijed citirani prometni propis i to nedorečenom argumentacijom po subjektivno –objektivnom kriteriju ocjene prilagoñene brzine; sve to i uz neprihvatljivo pravno stajalištekako u naseljenom mjestu, oko 20,50 sati, pojava alkoholiziranog vozača bicikla nakolničkom traku, bez obzira na postojanje ureñene biciklističke staze, nije predvidiva, iako jeza svakog prosječnog vozača – vozača osobe posebne stručnosti koja raspolaže opasnomstvari, to nije netipična pojava, već, naprotiv, posve predvidiva, kao rezultat prosudbeuklopljene u konkretne uvjete prometa na prometnicama kao što je cesta kroz B., V. – L.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.32/06 od 4. veljače 2003. godine53. KAZNENO PRAVO – KAZNENA DJELA PROTIV OPĆE SIGURNOSTILJUDI I IMOVINE I SIGURNOSTI PROMETASadržaj intelektualne komponente svjesnog nehaja kod kaznenog djela iz čl. 272. st. 2.u vezi st. 1. KZ(čl. 272. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Sviješću vozača (konkretnog i prosječnog) ne može biti obuhvaćena, na razinidužne pažnje, kao predvidiva lokva vode i u uvjetima jake kiše na novoizgrañenojautocesti, jer takva prepreka u smislu čl. 26. Zakona o sigurnosti prometa na cestamanije iskustveno predvidiva. Stoga se ne može pripisati u krivnju optuženiku vožnja sbrzinom od 92 km/h, manjom od dopuštene (130 km/h), kao brzine neprilagoñenenavedenoj, ipak iskustveno nepredvidivoj i neočekivanoj prepreci, odnosno prometnojsituaciji, sve obzirom da zahtjev iz čl. 26. ZSPC prema vozaču, na drugoj strani vozačastavlja u poziciju da ima pravo očekivati standardno stanje i osobine ceste, njezinučinkoviti nadzor i opskrbljenost s odgovarajućom cestovnom prometnomsignalizacijom o zahtijevanom i potrebitom režimu sigurne vožnje.Naime, iako je krajnji smisao prometnog propisa iz čl. 26. Zakona o sigurnostiprometa na cestama, jednako kao i svih ostalih prometnih propisa u tome da maksimalnogarantira sigurnost prometa, u konkretnom slučaju odista ne postoje kao posve nedvojbene