Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

8prema kojem je, obzirom na izneseno, u smislu čl. 19. alineja 5. u vezi čl. 20. st. 6. ZKP, zanaprijed citirane radnje iz sastava produljenog kaznenog djela, nastupila apsolutna zastara,protekom šest godina od njihova počinjenja.Posebno se navodi da za produljeno kazneno djelo relativna zastara pokretanjakaznenog postupka počinje teći od vremena počinjenja posljednjeg djela koje ulazi u sastavproduljenog djela, meñutim, prema sudskoj praksi, vrijeme apsolutne zastare pokretanjakaznenog postupka računa se odvojeno za svako kazneno djelo koje ulazi u sastavproduljenog djela.Stoga za pojedine radnje optuženika iz sastava produljenog kaznenog djela zbognastupanja apsolutne zastare, kao okolnosti koja isključuje kazneni progon, nije bilo mogućeprimijeniti kazneni zakon, već samo na onu djelatnost optuženika označenu u toč. III ovedrugostupanjske odluke, u dijelu presude, pa je, njihovim izostavljanjem iz sastava togkaznenog djela, takoñer sukladno općeusvojenoj sudskoj praksi, radi pravilne primjenekaznenog zakona na utvrñeno činjenično stanje, preinačena toč. 1) izreke prvostupanjskepresude u navedenom pravcu.(izreka presude suda drugog stupnja, nap. ur. – «Djelomično se prihvaćaju žalbe opt.N. D. i opt. B. D., a u povodu tih žalbi i žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti,preinačuje se pobijana presuda u primjeni kaznenog zakona i pravnoj oznaci djela, te se izričeda su optuženici samo djelatnošću opisanom pod toč. 1), podtočke 1., 2., 3., 4., 5., 6., 9., 10.,11., 12., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 30., 31., 32., 33., 34., 35.,36., 37., 39., 40., 42., 43., 44., 46., 48., 51., 52., 53., 56., 57., 58., 63., 64., 65., 67., 68., 69.,70., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80., 81. i 82. njezine izreke, za koju su tom presudomproglašeni krivima, supočinili produljeno kazneno djelo prijevare, iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1.u vezi čl. 61. u vezi čl. 35. st. 3. KZ.»)Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.267/03 od 17. veljače 2004. godine8. KAZNENO DJELO – OPĆENITOUzročna veza(čl. 25. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Postoji kaznenopravno relevantna uzročna veza izmeñu protupravnog ponašanjajednog sudionika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro,sigurnost prometa, neovisno od nepropisne vožnje drugog sudionika, kao suuzročnika, uistoj prometnoj nesreći.Sukladno činjeničnim zaključcima suda prvog stupnja, a obzirom na prethodnoizloženo stajalište žalitelja glede uzroka prometne nesreće, a time i krivnju optuženika,neophodno je istaknuti da nepropisna vožnja vozača motokultivatora, bez ikakvih svjetala,protivna odredbi iz čl. 75 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ujedno udaljena oddesnog ruba cesta, ali unutar desnog prometnog traka, uz napomenu da se ne radi o cestinamijenjenoj isključivo za promet motornih vozila, te znakovita alkoholiziranost ovogsudionika u prometu, što je sukladno činjeničnom utvrñenju prvostupanjskog suda, neopravdava nepropisnu vožnju optuženika koji je, što je s izvjesnošću utvrñeno, kršio odredbu