Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

91dogañaja – djela, kako je opisan u optužbi, i s obzirom na takvu odredbu, sud ne smijeprekoračiti opis i na štetu okrivljenika uzimati činjenice, koje su utvrñene na glavnojraspravi, a nisu obuhvaćene opisom iz optužbe.Drugim riječima, to znači, da činjenice, koje označuju kvalifikaciju djela i kojezajedno sa činjenicama iznijetim u opisu kaznenog djela, sadržanog u optužbi, čine druguvrstu kaznenog djela, dakle, drugo kazneno djelo, sud ne može samoinicijativno uzimati uobzir, ako ih sam ovlašteni tužitelj ne obuhvati optužbom.Dakle, sud ne smije prekoračiti obim činjenica opisan u optužbi i ne smije na štetuokrivljenika uzimati u obzir činjenice, koje nisu obuhvaćene optužbom. Što više, niti u slučajuda opis kaznenog djela u presudi, iako je povoljniji za okrivljenika, ne smije predstavljatidrugu vrstu kaznenog djela – kaznena djela moraju biti genusno ista.Drugim riječima, sud ne može okrivljenika proglasiti krivim i osuditi, za drugokazneno djelo, od onoga koje je sadržano u optužbi, time, da s obzirom na utvrñenočinjenično stanje, sud može dopunjavati činjenični opis kaznenog djela iz optužbe, samo doonih granica, da ostaje u okviru istog kaznenog djela iz optužbe i njenog činjeničnog opisa.U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je iz istog činjeničnog opisa izveo zaključak,da je okrivljenik počinio, ne drugačije nego drugo kazneno djelo te je okrivljenika proglasiokrivim za kazneno djelo uvrede, umjesto za kazneno djelo tjelesne ozljede, čime je, s obziromna naprijed iznijeto, prekoračio optužbu iz privatne tužbe. Sud može izmijeniti, s obzirom naoptužbu samo neke okolnosti, koje ne predstavljaju obilježja kaznenog djela, kako jenavedeno u prethodnom stavku, kao što su npr. vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela,predmet kojim je djelo počinjeno i dr. Sud može, zbog odredbe čl. 350. st. 1. ZKP, kojanalaže strogu vezanost presude i optužbe, izmijeniti ili dopuniti činjenični opis iz optužbe,samo, kada okrivljenika proglasi krivim i osudi za drugačije kazneno djelo, a nikako za drugokazneno djelo.U konkretnom slučaju, radi se o drugom kaznenom djelu za koje je okrivljenikproglašen krivim i osuñen, od onoga iz privatne tužbe za koje je optužen, jer je u pitanju idrugi zaštitni objekt. Naime, zaštitni objekt kod kaznenog djela tjelesne ozljede je, tjelesniintegritet, a kod kaznenog djela uvrede je, zaštitni objekt čast i ugled. Iz navedenih razloga,nije sačuvan identitet presude i optužbe, pa je stoga postupivši na način, kao u izreci pobijanepresude, sud prvog stupnja prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba kaznenogpostupka iz čl. 367. st. 1. točka 9 ZKP, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika, apovodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti suduprvog stupnja na ponovno suñenje.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.103/04 od 27. travnja 2004. godine