Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

1111. KAZNENO PRAVO – MJESTO POČINJENJA KAZNENOG DJELAMjesto počinjenja kaznenog djela(čl. 27. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Mjesto počinjenja djela, kao, uz ostale funkcije te činjenice, odrednica mjesnenadležnosti suda, je mjesto gdje je počinitelj radio, te mjesto gdje je u cjelini ilidjelomično nastupila posljedica iz zakonskog opisa kaznenog djela. Stoga je ukonkretnom slučaju mjesto počinjenja kvalificiranog kaznenog djela uvrede, mjestogdje je počinitelj radio, te ujedno i isto mjesto gdje su u cijelosti nastupile posljedice togkaznenog djela, izricanjem uvredljivog sadržaja pred više osoba.Pravilno, naime, sud prvog stupnja, a protivno žalbenim navodima, zaključuje da izprivatne tužbe proizlazi da se radnja počinjenja kaznenog djela sastoji u iznošenju odreñenoguvredljivog verbalnog sadržaja pred više osoba – brojnim novinarima i da je tu radnjuokrivljenik poduzeo u Z. u zgradi S. Republike Hrvatske, pa da stoga opis kaznenog djela neotvara prostora zaključku da bi posljedice okrivljenikove radnje nastupile i na područjumjesne nadležnosti Općinskog suda u V.Iz navedenih razloga, sud prvog stupnja smatra da je mjesnu nadležnost u ovomkaznenom predmetu trebalo procijeniti polazeći od činjenice da je privatnom tužbom Z.označen kao jedino mjesto počinjenja kaznenog djela, a prema odredbi čl. 2. Zakona opodručjima i sjedištima sudova, prema mišljenju suda prvog stupnja, stoga je za suñenje uovom kaznenom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Z.Izraženom stajalištu suda prvog stupnja, u pobijanom rješenju, treba samo dodati, anaročito, kada su u pitanju kaznena djela protiv časti i ugleda – uvredom i klevetom, kao ukonkretnom slučaju, iz čl. 199. st. 2. KZ, da je u smislu čl. 27. st. 1. Kaznenog zakona (KZ) zaodreñivanje mjesta počinjenja kaznenog djela gdje je u cjelini ili djelomično nastupilaposljedica iz zakonskog opisa kaznenog djela, mjesnu nadležnost trebalo procjenjivati spolazišta dviju alternativa.Po jednoj alternativi mjesto gdje je nastupila posljedica počinjenog kaznenog djelaodreñuje se prema namjeri počinitelja kaznenog djela, bilo izravnoj bilo neizravnoj, dakle, daje počinitelj svjestan svog djela i hoće njegovo počinjenje i da posljedica nastupa upravo naodreñenom mjestu, kao u konkretnom slučaju u Z.Dakle, mjesto počinjenja kaznenog djela je u takvom slučaju, s obzirom na posljedicuodreñeno sviješću i voljom počinitelja.Po drugoj alternativi, mjesto posljedice počinjenog kaznenog djela, odreñuje sevjerojatnošću gdje je sve posljedica mogla nastupiti, s obzirom na poduzetu radnju počinjenjakaznenog djela i neke druge okolnosti djela.Prema tome, u konkretnom slučaju, a kako je to pravilno i navedeno u pobijanomrješenju, mjesto počinjenja kaznenog djela je, nema sumnje, u Z., u zgradi S. RepublikeHrvatske pred više osoba u smislu čl. 199. st. 2. KZ, pa nema sumnje, da je počiniteljkaznenog djela, u konkretnom slučaju okrivljenik, postupio u namjeri da posljedica nastupi