Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

32osobe kao nastavnik i da je prema tome mogao počiniti predmetno kazneno djelo, pogotovo,jer na to ukazuje postojeća sudska praksa.Takvo pravno shvaćanje okrivljenik pobija i sada u žalbi, kao što je to isticao već usvom prigovoru protiv optužnice, a i kasnije tijekom postupka smatrajući, da on nije službenaosoba, u smislu čl. 127. st. 1. KZ i da prema tome nije niti mogao biti optužen, niti proglašenkrivim i osuñen za predmetno kazneno djelo koje mogu počiniti samo službene osobe kojeobavljaju službe ili javne ovlasti.Pravno shvaćanje koje je iznio okrivljenik tijekom postupka i u svojoj žalbi prihvaća iovaj sud drugog stupnja nalazeći, da okrivljenik nije službena osoba u smislu čl. 127. st. 1.KZ i da prema tome ne obavlja službu ni javnu ovlast u smislu navedenog članka i stavka i daprema tome ne može biti počinitelj navedenog kaznenog djela.Okrivljenik, kao nastavnik, koji na osnovnoj školi predaje tehnički odgoj, ne spada uone osobe koje su taksativno navedene kao službene osobe u odredbi čl. 89. st. 3. KZ, paprema tome on nema svojstvo službene osobe i ne može biti počinitelj predmetnog kaznenogdjela, zbog čega se ne može prihvatiti pravno shvaćanje suda prvog stupnja, a za koje sudprvog stupnja daje tumačenje na str. 8/III svoje presude. Štoviše, sud prvog stupnja tu ipogrešno interpretira navedenu odredbu Vrhovnog suda iz koje nikako ne proizlazi da bi seokrivljenik kao nastavnik mogao podvesti pod odredbu čl. 89. st. 3. KZ, jer iz navedeneodredbe Vrhovnog suda proizlazi, da je Vrhovni sud svojom odlukom odlučujući povodomzahtjeva za zaštitu zakonitosti zauzeo pravno shvaćanje, da ravnatelj škole nije službenaosoba, jer nije izabrani ni imenovani dužnosnik u predstavničkom tijelu, tijelima državneuprave, samouprave, u tijelu sudbene vlasti i u drugim pravosudnim tijelima, u ureduPredsjednika Republike, službi Vlade Republike, Hrvatskog sabora, nositelj pravosudnedužnosti, sudac Ustavnog suda, državni odvjetnik ili njegov zamjenik i drugo, a dužnostravnatelja škole ne poklapa se, prema toj odluci Vrhovnog suda, niti sa bilo kojom, koja jenavedena u odredbi čl. 89. st. 3. KZ.Ovaj Županijski sud je istog pravnog shvaćanja u pogledu službene osobe i premashvaćanju ovog Županijskog suda, kao suda drugog stupnja, kada ravnatelj osnovne školenema svojstvo službene osobe, tada to nema niti nastavnik iste škole, pa prema tome, budućije okrivljenik nastavnik u osnovnoj školi, on u smislu čl. 89. st. 3. KZ nema svojstvo službeneosobe i prema tome ne može biti počinitelj kaznenog djela iz čl. 127. st. 2. KZ.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.133/02 od 11. lipnja 2002. godine35. KAZNENO PRAVO – ZNAČENJE ZAKONSKIH IZRAZAObrtnik nema svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi(čl. 89. st. 7. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00,51/01 i 105/04)Obrtnik nema svojstvo odgovorne osobe iz čl. 89. st. 7. KZ, te time ni potrebnosvojstvo za počinjenje kaznenog djela iz čl. 312. KZ.