Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

83odreñivanju pritvora, koje mu nije dostavljeno, kao odluka od čije dostave teče rok za žalbu usmislu čl. 147. st. 2. ZKP, osobnom dostavom, pa je ono pobojno u smislu čl. 395. st. 1. ZKP,obzirom da je postupovna (formalna) pravomoćnost nedjeljiva. Razvidno je, stoga, da uodnosu na opt. S. M. nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 107. st. 1., odnosno čl. 107. st. 4. uvezi st. 2. ZKP, time što, dakle, mjera pritvora protiv njega nije efektuirana, a nije ni mogućepostojanje više pobojnih (nepravomoćnih) odluka o pritvoru protiv istog optuženika u istomkaznenom predmetu.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.447/05 od 23. studenoga 2005. godine29. KAZNENI POSTUPAK – PRITVOR«Dvostruka» primjena mjere pritvora58/02)(čl. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 iNe postoji mogućnost odreñivanja pritvora protiv optuženika, koji se već nalazi upritvoru u drugom kaznenom predmetu.Naime, u spisima predmeta nalazi se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske uZagrebu od 22. studenog 2002. godine, broj: Kž-762/02-3, po kojem je u kaznenom predmetuŽupanijskog suda u Varaždinu broj: K.23/02. koji se vodi protiv okr. K. F. zbog kaznenihdjela iz čl. 173. st. 1. i 2. i dr. KZ mjera pritvora protiv njega produljena po čl. 102. st. 1. toč.3. ZKP.Budući se, dakle, okrivljenik već nalazi u pritvoru na temelju pravomoćnog rješenja oproduljenju pritvora u drugom kaznenom predmetu, u konkretnom slučaju ne može se protivnjega ponovno odrediti pritvor, iako se radi o dvjema različitim postupovnim situacijama, pa ineovisno o tome što se ovaj kazneni postupak provodi za novo kazneno djelo kod istog suda.Naime, osim što je stvarno nemoguće da je osoba dvostruko lišena slobode, takoñer kadamjera pritvora realno traje u jednom kaznenom postupku, ne može kod okrivljenika postojatini koluziona, niti reiteracijska opasnost u drugom kaznenom postupku jer je njegov boravakna slobodi već onemogućen.Stoga što se okr. K. F. nalazi u pritvoru na temelju odluke suda u jednom drugomkaznenom predmetu, nije potrebno, ni dopustivo, odlučivati o njegovom pritvaranju uparalelnom postupku, kao što je to ovdje slučaj, već je istražni sudac u ovom konkretnomistražnom predmetu dužan, provjeravanjem stanja, nadzirati da li će i do kada pritvor protivokrivljenika u predmetu ovoga suda broj: K.23/02. trajati, pa tek onda, ako pritvor u tompredmetu bude ukinut, ocijeniti eventualno postojanje pritvorskih razloga, pa, u tom slučaju,pritvor ponovno odrediti.Županjski sud u Varaždinu, broj Kv.218/02 od 27. studenoga 2002. godine