Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

4347. KAZNENO PRAVO – KAZNENA DJELA PROTIV IMOVINESavladavanje većih prepreka kao obilježje kaznenog djela teške krañe(čl. 217. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00,129/00, 51/01 i 105/04)Penjanje na balkon na visinu od 2,5 metara, radi ulaženja kroz otvoreni prozor,predstavlja savladavanje većih prepreka i obilježje je kaznenog djela teške krañe iz čl.217. st. 1. toč. 1.KZ.Iako se okrivljenik ne žali direktno i zbog povrede kaznenog zakona, iz sadržajanjegove žalbe proizlazi da on presudu suda prvog stupnja pobija i iz te žalbene osnove, te utom smislu prigovara toč. 1. izreke presude tvrdeći, da je u pitanju kazneno djelo u pokušaju,te da je u pitanju nadalje kazneno djelo sitne krañe i da pravna kvalifikacija iz te točke izrekepresude nije pravilna, budući da se za postojanje tog kaznenog djela traži savladavanje većihprepreka, a ulazak kroz otvoreni balkonski prozor u prizemlju kuće ne predstavlja kaznenodjelo teške krañe, već je posrijedi kazneno djelo krañe iz čl. 216. st. 1. KZ.Meñutim, suprotno ovakvim tvrdnjama okrivljenika, tijekom postupka je utvrñeno daje okrivljenik, uz ostalo, prilikom ulaska u kuću, u ulici I. R. broj 12 a, uzeo novčanik sa400,00 kuna, te da se popeo na balkon na visini od oko 2,5 metara od zemlje, a što je sudprvog stupnja i utvrdio tijekom postupka, a okrivljenik zapravo nije niti poricao, već što više,to djelo je priznao. No, u svakom slučaju, okrivljeniku treba odgovoriti, da je okrivljenik i ponalaženju ovoga suda drugog stupnja na način opisan pod toč. 1 izreke pobijane presudepočinio kazneno djelo teške krañe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ, jer nemasumnje da je u pitanju radnja koju je on poduzeo savladavanjem veće prepreke, a to je upravou konkretnom slučaju visina balkona od zemlje od 1,5 metara, što u svakom slučaju ulazi uopis predmetnog kaznenog djela. Naime, savladati visinu od 2,5 metra, mjereći od tla, usvakom slučaju predstavlja savladavanje većih prepreka.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.304/02 od 10. prosinca 2002. godine48. KAZNENO PRAVO – KAZNENA DJELA PROTIV IMOVINETko može biti počinitelj kaznenog djela iz čl. 222. st. 1. KZ(čl. 222. st. 1.Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00,51/01 i 105/04)Počinitelj kaznenog djela iz čl. 222. st. 1. KZ može biti i suvlasnik stvari kojuoštećuje ili uništava.Glede kaznenog djela iz čl. 222. st. 1. KZ, suprotno stajalištu iz žalbe o pogrešnojpravnoj ocjeni prvostupanjskog suda o postojanju zakonskih obilježja konkretnog kaznenogdjela, pravna ocjena ovog djela iz izreke presude pravilna je, budući objekt kaznenog djelauništenja i oštećenja tuñe stvari može biti i imovina u suvlasništvu, budući se na taj načinpovrjeñuje pravo vlasništva drugog suvlasnika, kako je to u konkretnom slučaju učinio