Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

106mogućnost nije propisana ni jednom odredbom Zakona o kaznenom postupku. Da je pogrešnopravno shvaćanje izraženo u žalbi I okrivljenika, očito je, već ako se imaju u vidu naprijednavedene odredbe čl. 61. KZ.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.218/04, od 10. kolovoza 2004. godine52. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDENije ostvarena povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP.(čl. 367. st. 1. toč. 9. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Izmjenom opisa okolnosti koja u činjeničnom opisu kaznenog djela u optužnomaktu služi samo pobližem odreñenju opisa okolnosti pod kojima je kazneno djelopočinjeno, sud ne čini povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP.Sud prvog stupnja, takoñer, u pobijanoj presudi nije ostvario niti izravno istaknutupovredu iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP, prekoračenjem optužbe, povredom identiteta izmeñupodnesene privatne tužbe i presude, koja bi se sastojala u intervenciji suda u činjenični opis,bez takve intervencije privatnog tužitelja, izmjenom oznake vremena počinjenja djela.Postupajući na takav način sud prvog stupnja je samo izmijenio jednu od okolnosti koje seunose u činjenični opis radi boljeg označavanja kaznenog djela, ostajući u okviru identitetaoptužbe, drugačijeg, ali ne i drugog kaznenog djela, čime nije došlo do opisane bitne povredeodredaba kaznenog postupka. U ovom okviru valja samo napomenuti kako je izmjenomvremena počinjenja djela, umetanjem duljeg razdoblja počinjenja umjesto točno odreñenogdatuma, sud prvog stupnja izmijenio i istek roka zastare, čije trajanje se ne tumači in favoremoptuženiku, tako da bi prema izmjeni zastara kaznenog progona nastupila tek istekom veljače2006. godine, a ne 17. veljače 2006. godine, kao prema izvorniku privatne tužbe.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.29/06 od 17. siječnja 2006. godine53. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDESud prvog stupnja nije ostvario povredu iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP(čl. 367. st. 1. toč. 9. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Sud prvog stupnja nije prekoračio optužbu, kada je, nevezan pravnom ocjenomdržavnog odvjetnika, te prilagoñujući činjenični opis djela zakonskim obilježjima ivremenskom važenju kaznenog djela, proglasio optuženike krivima zbog počinjenjakaznenog djela iz čl. 287. KZ, umjesto kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. alineja2. KZ.