Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

689. KAZNENI POSTUPAK – OŠTEĆENIK KAO TUŽITELJSvojstvo ovlaštenog tužitelja oštećenika kao tužitelja(čl. 55. u vezi čl. 170. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br.110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Oštećenik kao tužitelj ovlašteni je tužitelj za kazneno djelo sprječavanjadokazivanja iz čl. 304. st. 3. KZ, jer se tim kaznenim djelom, pored povrede zaštitnogobjekta – neometanog i pravilnog rada pravosuña, povrjeñuju i osobna prava i interesioštećenika, povredom njegova prava vlasništva na nekretnini.U pravu je, žalitelj kada tvrdi da on u konkretnom slučaju, po odbačaju kazneneprijave od strane državnog odvjetnika, ima ovlaštenje za kazneni progon protiv okr. J. F. i okr.D. F. zbog kaznenog djela sprječavanja dokazivanja, iz čl. 304. st. 3. KZ, a u smislu čl. 55.ZKP.Naime, suprotno pogrešnom stajalištu suda prvog stupnja da je za predmetno kaznenodjelo ovlašteni tužitelj isključivo nadležni državni odvjetnik, pa postoje procesne smetnje zavoñenje ovog kaznenog postupka, (u tom bi slučaju taj sud morao donijeti rješenje po čl. 437.st. 1 u vezi čl. 201. st. 1. toč. 3 ZKP, a ne pozivom na odredbe čl. 291. st. 1. toč. 2 u vezi čl.353. toč. 2 ZKP, kao u izreci pobijanog rješenja), za konkretno je kazneno djelo ovlaštenisupsidijarni tužitelj ošt. P. F., jer on ima svojstvo oštećenika u smislu odredbe čl. 170. st. 1.toč. 5 ZKP. Citiranom zakonskom odredbom oštećenik je definiran kao osoba čije je kakvoosobno ili imovinsko pravo kaznenim djelom povrijeñeno ili ugroženo, pa kada suokrivljenici, osnovano se sumnja, uklonili zemljomjerske znakove izmeñu njihove nekretninei nekretnine žalitelja, te time počinili kazneno djelo iz čl. 304. st. 3. KZ, bez obzira što se radio kaznenom djelu protiv pravosuña, oni su i na dobru žalitelja ostvarili posljedicu djela.Dakle, počinjenjem tog kaznenog djela, ugroženo je pravo vlasništva žalitelja, koje je,kasnijim preoravanjem oranice, po uklanjanju meñašnih oznaka, bilo i povrijeñeno, tako da ježalitelj, u svojstvu oštećenika imao pravo poduzeti kazneni progon protiv okrivljenika, nakonodluke državnog odvjetnika, u smislu čl. 55. st. 1. i 2. ZKP.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.93/04 od 13. travnja 2004. godine10. KAZNENI POSTUPAK – PODNESCIKažnjavanje stranke zbog vrijeñanja suda(čl. 73. st. 1. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99,112/99 i 58/02)Kada sud utvrdi da u podnesku stranka vrijeña i omalovažava sud, dužan jepostupiti sukladno odredbi čl. 73. st. 1. ZKP i izreći novčanu kaznu, radi osiguranjabuduće procesne discipline, odreñujući njenu visinu sukladno brojnosti, težini iozbiljnosti uvreda, imovinskim prilikama, te ukupnom dotadašnjem ponašanjemstranke.