Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

15091. KAZNENI POSTUPAK – POVREDE KAZNENOG ZAKONAZKPSud prvog stupnja ostvario je povredu kaznenog zakona u pitanju iz čl. 368. toč. 4.-(čl. 368. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Kada iz činjeničnog opisa djelatnosti trojice optuženika, ne proizlazi da su oni uzsupočinjeno jedno kazneno djelo, djelovali u okviru ranije postignutog dogovora napočinjenje više istovrsnih kaznenih djela, tada se njihova djelatnost ne može označitikao počinjenje kaznenog djela u sastavu grupe, jer nedostaju bitna obilježja iz čl. 89. st.22. KZ.Žalba opt. F. K., meñutim, osnovana je zbog povrede kaznenog zakona i to onepropisane odredbom čl. 368. toč. 4. ZKP, a ista je povreda, ustanovljena u smislu čl. 379. st.1. toč. 2. u vezi čl. 383. ZKP, počinjena i na štetu opt. M. B. i opt. M. K., budući jeprvostupanjski sud glede kaznenog djela koje je predmet optužbe primijenio zakon koji se nemože primijeniti pogrešno podvodeći utvrñene djelatnosti za koje su optuženici optuženi, pododredbu iz čl. 177. st. 3. u vezi st. 1. u vezi čl. 33. KZ, kao rezultatom pogrešne pravne ocjenedjela, te netočne pravne kvalifikacije djela.Stoga je ovaj sud drugog stupnja preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela uodnosu na svu trojicu optuženika i proglasio ih krivima za kazneno djelo protuzakonitogprebacivanja osoba preko državne granice u pokušaju, iz čl. 177. st. 4. u vezi st. 1. u vezi čl.33. KZ, zakonska obilježja kojeg su ostvarili i prema činjeničnom opisu optužbe preuzetom uizreci presude i prema utvrñenom činjeničnom stanju, kao supočinitelji, a ne u sastavu grupe.U smislu odredbe čl. 89. st. 22. KZ, naime, grupa ljudi predstavlja udruženje od najmanje triosobe, koje su povezane radi trajnog ili povremenog činjenja kaznenih djela pri čemu svakaod tih osoba daje svoj udio u počinjenju kaznenog djela. Optuženici su optuženi i osuñenitako da im je stavljen na teret prethodni dogovor za počinjenje samo jednog kaznenog djela ito onog konkretno činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Dakle, ne stavlja im se nateret prethodni dogovor za izvršenje više takvih djela, slijedom čega se radi o kažnjivompokušaju počinjenja osnovnog, a ne kvalificiranog kaznenog djela protuzakonitogprebacivanja osoba preko državne granice, u kojem je smislu, jer je kazneni zakon povrijeñenna štetu optuženika, intervenirano, djelomičnim prihvaćanjem žalbe žalitelja, a u povodu težalbe i po službenoj dužnosti u odnosu na ostale optuženike, u pravnu oznaku djela, kao podtoč. I/ izreke ove drugostupanjske presude.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.204/05 od 17. svibnja 2005. godine