Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

135O ovoj radnji, osim navedenih službenih zabilješki, ne postoji nikakav posebanzapisnik.Stoga poduzeta radnja, prema stvarnom načinu postupanja tijela koje ju je poduzelo,na koji način bi i odreñen njezin faktični sadržaj i karakter, pri čemu je irelevantno shvaćanjetog tijela o tome u koju zakonsku vrstu radnji ona spada, predstavlja kriminalističku pretragupovezanu s kaznenim djelom pokušaja ubojstva na štetu V. K. i prikupljanjem podataka u veziupravo s tim kaznenim djelom i njegovim počiniteljima, te predmetima važnim za kaznenipostupak koji i iz nje predstoji.Budući da i ova kriminalistička pretraga za koju postoje zakonski uvjeti iz čl. 177. st.1. ZKP, kada nije obavljena prema postupovnim propisima, predstavlja tek "drugu radnju ilimjeru" iz čl. 177. st. 2. ZKP, znači izvidnu radnju, pa se njeni rezultati ne mogu koristiti kaodokaz u kaznenom postupku, to više se slučajni rezultat ove pretrage u vidu pronalaskapredmeta - "jointa" poduzete bez prethodne osnove sumnje da je počinjeno i kazneno djelo izčl. 173. KZ, te bez naloga istražnog suca u smislu čl. 213. st. 1. ZKP, kao temeljnog uvjetanjene postupovne valjanosti kao pretrage pokretne stvari izvan stana sada optuženika, a uvrijeme poduzimanja tek druge osobe, V. K., nikako ne može koristiti kao dokaz u kaznenompostupku protiv njega, jer je pribavljen na nezakonit način, kršenjem odredbe iz čl. 217. ZKP.Otkriće "jointa" marihuane u vozilu optuženika ostvareno kriminalističkom pretragomu drugu svrhu, dakle, tek je izvor osnova sumnje protiv njega za kazneno djelo koje jepredmetom ovog postupka, pa su i tek tada nastupili uvjeti za daljnje izvide ili istražne radnje,a ako je bila indicirana pretraga, to je otkriće bilo moguće pretvoriti u postupovno upotrebljivizvor saznanja traženjem sudskog naloga za pretragu.Ovaj je "joint" kao dokaz, a takvim ga ovdje valja shvatiti u najširem smislu riječi, uduhu odredbe iz čl. 29. st. 3. Ustava Republike Hrvatske koja isključuje uporabu dokazapribavljenih na nezakonit način u sudskom postupku, dakle, kao izvor saznanja o činjenicamakoje su predmet dokazivanja u smislu čl. 321. st. 1. ZKP, nedvojbeno pribavljen na nezakonitnačin - u suštini prikrivenom pretragom, maskiranom u očevid, kršenjem odredbe iz čl. 217.ZKP, s velikim stupnjem posezanja u temeljna prava grañana, koje se spominje u čl. 34. st. 3.Ustava Republike Hrvatske.Taj je, opet, nezakonit dokaz, u konkretnom slučaju, kako to jasno slijedi iz spisapredmeta, jedini i isključivi izvor saznanja za druge izvedene dokaze koji su pribavljeni iproizlaze iz pretrage, a to su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nalaz i mišljenjevještaka Centra za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" i iskazi ovlaštenih službenihosoba PU v. J. O. i T. Š., nezakoniti dokazi u smislu čl. 9. u vezi čl. 217. ZKP, na kojima sene može utemeljiti sudska odluka.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.241/00-4 od 19. prosinca 2000. godine.