Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

15192. KAZNENI POSTUPAK – POVREDE KAZNENOG ZAKONAPovreda kaznenog zakona na štetu optuženika iz čl. 368. toč. 5. ZKP(čl. 368. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Sud prvog stupnja prekoračio je ovlast koju ima po zakonu odlukom o uvjetnojosudi, kada je bez donošenja odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu oštećenika, obvezaooptuženicu, primjenom odredbi čl. 68. st. 1. i 2. KZ, na naknadu oštećeniku šteteprouzročene kaznenim djelom, kao dodatnu obvezu uz primijenjenu uvjetnu osudu.U pobijanoj presudi prvostupanjski sud uopće nije u smislu čl. 132. st. 1. i 2. ZKPodlučio o imovinskopravnom zahtjevu koji je punomoćnik oštećenika postavio na glavnojraspravi od 12. travnja 2000. godine (list 74 spisa), odnosno nije presudio da je optuženicadužna oštećeniku naknaditi štetu, slijedom čega nije bio ovlašten, uz primjenu uvjetne osude,odrediti obvezu optuženici na temelju čl. 68. st. 1. i 2. KZ, da oštećeniku naknadi štetu.Takvom odlukom uz primjenu uvjetne osude, kojom je obvezao optuženicu da u rokuod jedne godine i šest mjeseci oštećeniku naknadi štetu u iznosu od 43.429,75 kn, podprijetnjom njenog opoziva u smislu čl. 69. st. 5. KZ, sud je, dakle, prekoračio ovlaštenje kojeima po zakonu i na štetu optuženice povrijedio kazneni zakon u odredbi iz čl. 368. toč. 5.ZKP, zbog čega je i ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, a ujedno i djelomičnimprihvaćanjem žalbe zbog odluke o kaznenoj sankciji, preinačio pobijanu presudu u toj odluci,kako proizlazi iz izreke pod toč. I) ove drugostupanjske presude.Županijski sud u Varaždinu, Kž.151/00-4 od 12. rujna 2000. godine93. KAZNENI POSTUPAK – POVREDE KAZNENOG ZAKONAPovreda kaznenog zakona na štetu optuženika iz čl. 368. toč. 5. ZKP(čl. 368. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Kao dodatnu obvezu uz uvjetnu osudu ne može se naložiti ispunjenjeimovinskopravnog zahtjeva koji, niti nije postavljen, a kada bi i bio postavljen, obziromna vrstu obveze – plaćanje poreza i doprinosa nastalih u poslovanju društva osuñenika,koja vrsta obveze ne odgovara odreñenju pojma naknade štete u smislu odredbi čl. 132.u vezi čl. 127. st. 2. ZKP, istome se ne bi moglo udovoljiti, jer se ova obveza nalaćuje uupravnom postupku.Žalba je, meñutim, osnovana zbog povrede kaznenog zakona u pitanju iz čl. 368. toč.5. ZKP, budući je žalitelj u pravu kada navodi da je pobijanom presudom, kojom je njemuproduljen rok za udovoljenje obvezi odreñenoj ranijom uvjetnom osudom u vidu plaćanjedužnog iznosa s osnova neplaćenih poreza Republici Hrvatskoj, prvostupanjski sud, odlukomo uvjetnoj osudi, prekoračio ovlast koju ima po zakonu.