Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

152Naime, postupak za opoziv uvjetne osude, sukladno odgovarajućim činjeničnimutvrñenjima u tom postupku u smislu st. 2. čl. 472. ZKP, nakon sjednice vijeća održanojprema odredbi st. 3. čl. 472. ZKP, na temelju čl. 472. st. 4. ZKP ima za cilj ovlaštenuintervenciju u pravomoćnu uvjetnu osudu s tzv. «dvostrukim» uvjetom, na način da sepresudom ta uvjetna osuda opozove i odredi izvršenje izrečene kazne ili odredi novi rok zaudovoljenje obvezi ili tu obvezu zamijeni drugom ili osuñenika oslobodi obveze, odnosno dase rješenjem obustavi postupak za opoziv uvjetne osude. Bez obzira, dakle, na organskupovezanost te sudske odluke s prethodnom pravomoćnom odlukom o uvjetnoj osudi, radi se ozasebnoj sudskoj odluci koja ne smije biti opterećena eventualnom nezakonitošću iz oneprethodne; dakako, samo u dijelu koji je predmetom postupka za opoziv uvjetne osude, većkao takva mora biti pravilna i zakonita i stoga pobojna i zbog povrede kaznenog zakona.Iz navedenog slijedi, obzirom da u kaznenom postupku protiv žalitelja nije postavljenimovinskopravni zahtjev, a da je i postavljen, on ne bi mogao biti dosuñen kaoimovinskopravni zahtjev (naknada štete) u smislu odredbi čl. 132. u vezi čl. 127. st. 2. ZKP,jer se radi o iznosu neplaćenih poreza poreznog obveznika TD «K.» d.o.o. S. na dobit, tvrtku,reklame i dodanu vrijednost, koji se naplaćuje u upravnom postupku, u nadležnosti Porezneuprave Ministarstva financija, u smislu odredbi Zakona o Poreznoj upravi, Zakona o porezuna dohodak i Zakona o općem upravnom postupku, to se žalitelju najprije nije mogao odreditiu odreñenom roku, te u pobijanoj presudi produljiti, rok za njegovo ispunjenje, kao dopunskiuvjet, plaćanje dužnog iznosa s osnova neplaćenih poreza Republici Hrvatskoj.Naime, sud može kao obvezu uvjetno osuñene osobe u smislu čl. 68. st. 1. KZ odreditisamo one dopunske uvjete koji su zakonom predviñeni, a nije ovlašten nalagati druge obveze,ma koliko to smatrao opravdanim, kad te obveze nisu obuhvaćene kaznenopravnimpropisima, kao što je u konkretnom slučaju naplata dospjelih poreza i doprinosa, koja, kako jenaprijed navedeno, ne ulazi u sudsku nadležnost.Iz tih je razloga u pobijanoj presudi, na što žalitelj s pravom ukazuje, produljenjemroka za ispunjenje obveze koju sud ne može zahtijevati kao dopunski uvjet, povrijeñenkazneni zakon u pitanju iz čl. 368. toč. 5. u vezi čl. 68. st. 1. KZ, jer je odlukom o uvjetnojosudi, prekoračena ovlast koju sud po zakonu ima.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.71/05 od 15. veljače 2005. godine94. KAZNENI POSTUPAK – ŽALBA PROTIV RJEŠENJA – KAD JEDOPUŠTENAŽalba protiv rješenja nije dopuštena(čl. 395. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Nije dopuštane žalba okrivljenika protiv rješenja o provoñenju istrage protivnjih, koje rješenje je istražni sudac donio sukladno rješenju sudskog vijeća povodomprigovora okrivljenika protiv optužnice oštećenika kao tužitelja, da je radi boljegrazjašnjenja stanja stvari da bi se ispitala osnovanost optužnice, potrebno vratitioptužnicu tužitelju radi provoñenja istrage.