Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

158odredbom čl. 441. st. 3. ZKP, čime je sud prvog stupnja povrijedio navedene zakonskeodredbe.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.292/04 od 9. studenoga 2004. godine101. KAZNENI POSTUPAK – IZDAVANJE KAZNENOG NALOGA – KOJE SEKAZNE MOGU IZREĆI – POSTUPAK PO PRIGOVORUNovčana kazna u presudi – kaznenom nalogu, ovlast državnog odvjetnika zapodnošenje žalbe protiv presude – kaznenog naloga(čl. 446. st. 2. toč. 1., čl.448. st. 3. u vezi čl. 449. st. 2. Zakona o kaznenom postupku -Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Novčana kazna u presudi – kaznenom nalogu obračunava se prema prosječnimdnevnim dohocima u Republici Hrvatskoj, ne prema osobnim dohocima okrivljenika,sukladno odredbi čl. 446. st. 2. toč. 1. ZKP. Državni odvjetnik nije ovlašten podnijetižalbu protiv presude – kaznenog naloga, jer takva ovlast nije predviñena u odredbamačl. 446. – 450- ZKP kojima je ureñen postupak za izdavanje kaznenog naloga.Naime, prvostupanjski je sud u postupku za izdavanje kaznenog naloga propisanom uGlavi XXVI. ZKP, na temelju čl. 448. ZKP, prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetnikau V. i izdao kazneni nalog protiv opt. J. P. za kazneno djelo iz čl. 272. st. 2. u vezi st. 1. KZ usadržaju i obliku kako je to zatražio državni odvjetnik, koji je po čl. 446. st. 2. toč. 1. ZKPzatražio izricanje novčane kazne od dvadeset dnevnih dohodaka.Kaznenim nalogom, meñutim, nije tek prihvaćen nezakonito zahtjevan obračundnevnih dohodaka, budući je državni odvjetnik ispustio iz vida odredbu iz čl. 446. st. 2. toč. 3.ZKP (sada čl. 446. st. 2. toč. 1. ZKP, nap. ur.) koja u kaznenom nalogu limitira novčanukaznu u njenom rasponu i činjenici da je se može odmjeriti samo prema prosječnim dnevnimprihodima u Republici Hrvatskoj, a ne prosječnim prihodima optuženika.U pobijanoj je presudi, dakle, prvostupanjski sud izrekao novčanu kaznu uzahtijevanoj visini, ali je obračun izvršio po prosječnim dnevnim prihodima, a ne dnevnimprihodima optuženika, radi čega je državni odvjetnik podnio žalbu.Žalba nije dopuštena stoga što odredbama čl. 446. - 450. ZKP, koji propisuju postupakza izdavanje kaznenog naloga, nije propisano i pravo državnog odvjetnika da presudu oprihvaćanju kaznenog naloga može pobijati žalbom, pa se radi o pravomoćnoj presudi, usmislu čl. 156. st. 1. ZKP - sudskoj odluci sa svojstvom da se u postupku u kojem je donesenane može opozvati niti mijenjati, nego se mora izvršiti.Izloženo stajalište poglavito se temelji na odredbi iz čl. 448. st. 3. ZKP, koja regulira ukaznenom nalogu pouku optuženiku u smislu odredbe čl. 449. st. 2. ZKP, da ako prigovor nebude podnesen, kazneni nalog postaje pravomoćan i izrečena kazna je izvršna.Županijski sud u Varaždinu, Kž.261/01, od 20. studenoga 2001. godine