Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

12063. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDEProturječje izreke same sebi(čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Izreka presude proturječna je sama sebi kada je sud prvog stupnja označio da jeokrivljenik počinjenjem kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ oštećenicimaprouzročio štetu, te taj iznos potom oduzeo od okrivljenika kao pribavljenu imovinskukorist. Ovo stoga što kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. KZ kao obilježje djela alternativnopropisuje ili pribavljanje znatne koristi ili prouzročenje znatne štete, s svakoj posljediciodgovarajućim ciljem postupanja počinitelja, pa i činjenični opis treba preciznoopisivati i cilj postupanja počinitelja i nastupjelu posljedicu.No, ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, u povodu žalbe,ustanovljeno je postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11.ZKP, jer je izreka presude proturječna sama sebi. Ovo proturječje postoji izmeñu sadržajačinjeničnog opisa gdje je, uz naznaku da je okrivljenik postupao s ciljem pribavljanjaprotupravne imovinske koristi, opisan isključivo nastanak štete oštećenicima, bez odreñenjaiznosa okrivljenikove ostvarene koristi, nakon čega je sud, od okrivljenika oduzeo imovinskukorist u iznosu, naznačenom kao šteta nanesena oštećenicima, dakle bez stvarnog utvrñenjakoristi koju je okrivljenik pribavio počinjenjem kaznenog djela.Ustanovljena bitna povreda, kao što je već navedeno, neposredna je posljedica, ne dokraja jasnog činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu, koji doduše predstavlja opisivanjeokolnosti i obilježja kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ, uz potrebu naznačivanja iznosapribavljene koristi (sukladno sadržaju čl. 268. st. 1. toč. 2. ZKP), no isti, obzirom na pravnu izakonsku kvalifikaciju djela i alternativno predviñene kvalifikatorne okolnosti iz čl. 224. st. 4.KZ (znatna korist ili znatna šteta), te razlikovanje sadržaja izravne namjere (s ciljempribavljanja znatne koristi ili prouzročenja znatne štete) ukazuju na potrebu jasnognaznačivanja, kako nastanka točno odreñene posljedice, tako i sadržaja izravne namjerepočinitelja.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.181/05 od 26. travnja 2005. godine64. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDEIzreka pobijane presude proturječna je sama sebi(čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Sud prvog stupnja ostvario je apsolutno bitnu postupovnu povredu iz čl. 367. st.1. toč. 11. ZKP kada je proglašavajući jednog od supočinitelja kaznenog djela iz čl. 293.st. 2. u vezi st. 1. KZ krivim, a drugoga oslobañajući optužbe, razdvojio do tadajedinstveni činjenični opis činjenica i okolnosti koje tvore obilježja kaznenog djela, uposebni osuñujući dio koji sadrži samo opis radnji počinjenja djela supočinitelja koji je