Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

21Naime, povredu kaznenog zakona u pobijanoj presudi u pitanju iz čl. 368. toč. 5. ZKP,tvrdnjom da je odlukom o uvjetnoj osudi u ovoj kaznenoj stvari prvostupanjski sud prekoračioovlast koju po zakonu ima, državni odvjetnik vidi, te je doslovno obrazlaže argumentacijomkako je optuženici stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela kvalificirane pronevjere, zakoje je po čl. 345. st. 3. KZ zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, paje uvjetna osuda, u smislu odredbe čl. 67. st. 3. KZ, zakonito primjenjiva samo uporabomodredbi o ublažavanju kazne iz čl. 57. KZ. Meñutim, izričući optuženici kaznu zatvora utrajanju od jedne godine, dakle, zatvorsku kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma zanavedeno kazneno djelo, iako se formalno pozvao na čl. 57. st. 2. toč. b) KZ, uz, što jerazvidno iz razloga pobijane presude, utvrñenje osobito olakotnih okolnosti, budući stvarnonije ublažio izrečenu kaznu, prvostupanjski sud nije zakonito primijenio uvjetnu osudu.Karakterizirajući navedeno naprijed citiranom povredom materijalnog zakona, žalitelj usvojoj žalbi pledira za preinačenje prvostupanjske presude pravilnom primjenom odredaba čl.57. KZ.Izloženo iscrpno argumentirano pravno stajalište žalitelja pravilno je, slijedom čega gau cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.Naime, primjena instituta sudskog ublažavanja kazne u smislu čl. 57. st. 1. KZpretpostavlja izricanje takve kazne koja nužno mora biti blaža od zakonom propisanogposebnog minimuma kažnjavanja za odreñeno kazneno djelo, te se kretati u onim granicamaublažavanja koje propisuju odredbe čl. 57. st. 2. KZ. Primijenjeno na konkretan slučaj, budućije za kazneno djelo kvalificirane pronevjere po čl. 345. st. 3. KZ kao najmanja mjera kaznepropisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine, kod njezinog sudskog ublažavanja koje suuvjetovale pravilno utvrñene posebno izražene olakotne okolnosti u pobijanoj presudi,izrečena kazna mora biti blaža od jedne godine zatvora, pa je i samo tada moguće, u smisluodredbe st. 3. čl. 67. KZ, primijeniti prema počinitelju tog kaznenog djela uvjetnu osudu, kaokaznenopravnu sankciju sastavljenu od izrečene kazne i roka u kojem se ta kazna ne izvršavapod uvjetima odreñenim zakonom, uz zakonito odreñen i tzv. «dvostruki uvjet» iz čl. 68. KZ.Ne postupivši na navedeni način, prvostupanjski je sud odlukom o uvjetnoj osudi kojuje primijenio u izreci pobijane presude, prekoračio ovlast koju ima po zakonu, ostvarivši takopovredu kaznenog zakona u pitanju iz toč. 5. čl. 368. KZ.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.295/04 od 9. studenoga 2004. godine23. KAZNENO PRAVO – STJECAJ KAZNENIH DJELAPrividni stjecaj kaznenih djela – supsidijaritet.(čl. 60. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Nije pravilno pravno shvaćanje suda prvog stupnja o postojanju prividnogstjecaja kaznenih djela iz čl. 207. toč. 3. KZRH (sada 313. toč. 3. KZ) i iz čl. 224. st. 1.KZ), u odnosu supsidijariteta, već se radi o realnom stjecaju spomenutih kaznenih djela.