Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

157ispitivanja iz čl. 225. st. 1. ZKP, obavijestio sud o svojem boravku u Zatvoru u Varaždinu, toneosnovano prigovara postupanju suda prvog stupnja. Citirane pak odredbe ZKP, pružajumogućnost sudu, da u skraćenom postupku, provede glavnu raspravu u odsutnosti urednopozvanog optuženika, ako njegova nazočnost nije nužna i ako je prije toga bio ispitan, kojesve pretpostavke su ostvarene kod održavanja ročišta od 03. rujna 2004. godine.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.304/04 od 16. studenoga 2004. godine100. KAZNENI POSTUPAK – SKRAĆENI POSTUPAK, GLAVNA RASPRAVA INJEN TIJEKNisu ispunjena pretpostavke za održavanje glavne rasprave u skraćenom postupku bezprisutnosti optuženika(čl. 441. st. 3. u vezi čl. 438. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br.110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Za održavanje glavne rasprave u skraćenom postupku u odsutnosti optuženikamoraju biti ispunjene pretpostavke iz čl. 441. st. 3. i čl. 438. st. 2. ZKP, u protivnom sudčini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju sud drugog stupnja pazi poslužbenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP.Ispitujući meñutim pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu čl. 379. st. 1. toč.1 ZKP, ovaj sud drugog stupnja nalazi, da je sud prvog stupnja u odnosu na I okrivljenikapočinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer je glavnu raspravu, koja je održana10. svibnja 2004. godine, kada je izrečena i objavljena pobijana presuda, održao u odsutnosti Iokrivljenika, a da za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 438. st. 2. ZKP.Naime, I okrivljenik nije pristupio na navedenu glavnu raspravu, pa je ista održana unjegovoj odsutnosti uz konstataciju suda na zapisnik o glavnoj raspravi da je I okrivljenikuredno pozvan na glavnu raspravu za 10. svibnja 2004. godine.Meñutim, pregledom spisa je utvrñeno, da je I okrivljenik istina, primio poziv za tuglavnu raspravu, kako to proizlazi iz povratnice koja se nalazi izmeñu listova 264 i 265,meñutim, I okrivljenik nije bio prisutan na glavnoj raspravi, koja je održana 5. travnja 2004.godine, koja je održana takoñer u odsutnosti i I i II okrivljenika, koja rasprava je odgoñena za10. svibnja 2004. godine u 10,00 sati, kako to proizlazi iz rješenja o odgodi i odreñivanjunove rasprave (list 255 spisa). Meñutim, niti u tome rješenju, a niti za to postoje dokazi uspisu, I okrivljenik nije upozoren u smislu čl. 438. st. 2. ZKP, da će se glavna rasprava održatii u njegovoj odsutnosti, jer da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 441. st. 3. ZKP.Sud drugog stupnja u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP, pazi i po službenoj dužnosti dali je glavna rasprava protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku, održana u odsutnostiokrivljenika i njegova branitelja. Na način kako je to gore navedeno, utvrñeno je, da je sudprvog stupnja glavnu raspravu 10. svibnja 2004. godine održao u odsutnosti I okrivljenikakoji nije bio uredno pozvan na tu glavnu raspravu, u smislu čl. 438. st. 2. ZKP, iako su inačebili ispunjeni zakonski uvjeti da se ta rasprava održi u njegovoj odsutnosti, kako se to zahtjeva