Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

5460. KAZNENO PRAVO – OSTALA KAZNENA DJELAKazneno djelo iz čl. 329. st. 1. KZ(čl. 329. st. 1. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00,51/01 i 105/04)Obilježja kaznenog djela samovlasti iz čl. 329. st. 1. KZ.Iz toga slijedi, sukladno činjeničnim zaključcima prvostupanjskog suda o odlučnimčinjenicama u ovoj kaznenoj stvari, da okolnost trajanja parničnog postupka nije od značajaza ocjenu postojanja kaznenog djela žalitelja jer se on do pravomoćnog okončanja togapostupka trebao suzdržati od poduzimanja radnji opisanih u izreci presude nasilnim inedopuštenim ostvarivanjem svojeg prava na posjed. Naime, upravo je cilj kaznenopravnezaštite koju garantira čl. 329. KZ na zabrani poduzimanja takvih radnji kojima se bilo izravno,bilo neizravno, ali uvijek izvan pravno predviñenog puta, pa makar je on iniciran i može imatipredvidiv ishod, ide za tim da se pribavi neko, inače pripadajuće, pravo, time da ukonkretnom slučaju valja imati u vidu, što je, konačno, utvrñeno u ovom kaznenom postupku,a proizlazi i iz naprijed citirane drugostupanjske presude u parničnom postupku, da je privatnitužitelj M. H. u inkriminirano vrijeme držao u posjedu nekretnine iz izreke prvostupanjskepresude.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.125/02 od 21. svibnja 2002. godine61. KAZNENO PRAVO – OSTALA KAZNENA DJELAKazneno djelo iz čl. 329. st. 1. KZ(čl. 329. st. 1. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00,51/01 i 105/04)Ratio legis kaznenog djela samovlasti iz čl. 329. st. 1. KZ.Što se tiče žalbenih prigovora u odnosu na činjenična utvrñenja prvostupanjskog sudao počinjenom kaznenom djelu samovlasti, da je optuženik, izmeñu ostalog, postupao da"poboljšava imovinske interese svoje suvlasničke imovine", te da je imao pravo "na takvepostupke koji su samo uvećali vrijednost nekretnine", potrebno je odgovoriti da je "ratiolegis" propisa iz čl. 329. KZ da se zabrani poduzimanje bilo kakvih radnji kojima se izravnoili neizravno, ali uvijek izvan pravno predviñenog puta, ide za tim da se pribavi neko, inačepriznato, postojeće ili pretpostavljivo pravo, pa i ukazati na odredbu iz čl. 87. st. 1. Zakona ovlasništvu i drugim stvarnim pravima, koja za donošenje odluke o poduzimanju poboljšicezajedničkih dijelova i ureñaja nekretnine inzistira na pristanku svih suvlasnika nekretnine.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.114/02 od 25. travnja 2002. godine