Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

15698. KAZNENI POSTUPAK – SKRAĆENI POSTUPAK, ISPITIVANJENADLEŽNOSTINisu ispunjene procesne pretpostavke za proglašenje suda mjesno nenadležnim(čl. 436. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Nakon zakazivanja ročišta za glavnu raspravu u skraćenom postupku, sud se nemože po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim.Naime, u konkretnom slučaju nisu ispunjene postupovno pravne pretpostavke zadonošenje pobijanog rješenja, budući je prvostupanjski sud u kaznenom predmetu protiv opt.N. F. za kazneno djelo iz čl. 129. st. 3. u vezi st. 1. KZ, za koje je kazneno djelo zaprijećenakazna zatvora od tri mjeseca do tri godine, pa se u smislu čl. 430. ZKP provodi skraćenipostupak, nalogom od 13. svibnja 2003. godine (list 16) zakazao glavnu raspravu za 18. lipnja2003. godine, koja je odgoñena zbog nedolaska stranaka, a odredbom čl. 436. st. 2. ZKPpropisano je da se nakon zakazivanja glavne rasprave sud ne može po službenoj dužnostiproglasiti mjesno nenadležnim.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.463/03 od 11. studenoga 2003. godine99. KAZNENI POSTUPAK – SKRAĆENI POSTUPAK, GLAVNA RASPRAVA INJEN TIJEKPretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti optuženika u skraćenompostupku(čl. 441. st. 3. u vezi čl. 438. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br.110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Sud može odlučiti da glavnu raspravu u skraćenom postupku održi u odsutnostioptuženika, koji je o takvoj mogućnosti uredno obaviješten sukladno odredbi čl. 438. st.2. ZKP, uz kumulativno ispunjenje uvjeta da njegova nazočnost nije nužna i da je prijetoga bio ispitan ili se očitovao o osnovanosti optužbe.Žalitelj nije u pravu kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog bitne povredeodredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 3. ZKP, koju nalazi u održavanju raspravedana 03. rujna 2004. godine u njegovoj odsutnosti, iako je bio „dostupan službenim organimasuda u Zatvoru u Varaždinu“, na koji način je žalitelju uskraćeno „da dokaže svoju nevinostpozivanjem važnih svjedoka i iznošenjem novih dokaza veoma važnih za postupak“.Naprotiv, ročište za glavnu raspravu je doista održano u odsutnosti I optuženika, ali uzispunjenje svih pretpostavki iz ZKP-a za održavanje rasprave u odsutnosti ovog optuženika.Naime, optuženik je na ročištu od 07. srpnja 2004. godine obaviješten o datumu i vremenuodržavanja slijedećeg ročišta, te je ujedno po čl. 438. st. 2. u vezi čl. 441. st. 3. ZKP, upozorenkako će se zakazano ročište održati u njegovoj odsutnosti, ako na isto ne pristupi. Obzirom dasud prvog stupnja, prema stanju spisa, nije raspolagao saznanjima o mjestu boravkaoptuženika, niti je ovaj na bilo koji način, a sukladno primljenom upozorenju kod prvog