Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

37Prijetnje, naime, optuženika, na način kako su izrečene i manifestirane premaoštećenici, nedvojbeno su bile sasvim konkretne, te u pravnom smislu vrlo ozbiljne;objektivno pogodne da izazovu osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod nje. One su, aupravljene na usmrćenje oštećenice, imale sadržaj ozbiljnosti jer su bile djelotvorne u svojemsubjektivnom i objektivnom učinku. Prema iskazu oštećenice kao svjedoka, a ona je razboritaosoba, te iskazima prethodno navedenih svjedoka, riječi i ponašanja optuženika objektivno subile takve da su mogle, a to je optuženiku bio i cilj, uznemiriti i ustrašiti oštećenicu, dok jenjihov psihološki učinak subjektivno, kako to oštećenica i navodi, njenom stvarnomuznemirenošću i strahom, taj cilj i ostvario. Pri tome je irelevantno da li je optuženik bioistinski spreman ostvariti ono čime je prijetio, već je važno tek da je prema oštećenici svakaod njegovih prijetnji izrečena neposredno, te putem telefona, djelovala ozbiljno. Obzirom daje tako i bilo, nedvojbeno je da je optuženik svoje kazneno djelo ostvario kako usubjektivnom, tako i objektivnom sadržaju, slijedom čega ga je i prvostupanjski sud pravilno izakonito oglasio krivim.Županijski sud u Varaždinu, Kž.228/00-4, od 12. prosinca 2000. godine40. KAZNENO PRAVO – KAZNENA DJELA PROTIV SLOBODE I PRAVAČOVJEKA I GRAðANINADjelatnost za koju se optužuje optuženik ne ispunjava obilježja kaznenog djela iz čl.131. st. 2. KZ.(čl. 131. st. 2. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00,51/01 i 105/04)Kazneno djelo iz čl. 131. st. 2. KZ štiti privatnost pojedinca, tako da se isto nemože počiniti na štetu Policijske uprave.Meñutim, kako je osnovana žalba okrivljenika u odnosu na kazneno djelo iz čl. 131.st. 2. KZ iz žalbene osnove povrede kaznenog zakona iz razloga što okrivljenik smatra da PUv. i PU m. nisu čovjek ni grañanin čije slobode i prava štiti navedeno kazneno djelo jer se tokazneno djelo može počiniti samo prema fizičkoj osobi, a ne prema državnoj instituciji -državnom tijelu, kako je pogrešno sud prvog stupnja prihvatio optužnicu državnog odvjetnikai proglasio okrivljenika krivim i za to kazneno djelo, to je u tom dijelu prihvaćena žalbaokrivljenika iz žalbene osnove povrede kaznenog zakona, pa je pobijana presuda preinačena uodnosu na kazneno djelo iz toč. 2.) izreke pobijane presude tako, da je okrivljenik temeljemčl. 354. toč. 1. ZKP/97. osloboñen od optužbe za kazneno djelo iz čl. 131. st. 2. KZ, jer ovodjelo za koje je okrivljenik pod toč. 2.) izreke pobijane presude optužen po zakonu nijekazneno djelo.U pravu je, naime, okrivljenik kad ističe da kazneno djelo iz čl. 131. st. 2. KZ spada ukaznena djela protiv slobode i prava čovjeka i grañanina i da su prema tome objekt zaštiteprava i slobode čovjeka i grañanina kao pojedinca, jer se radi o zaštiti osobno-privatnogživota čovjeka u cilju osiguranja zaštite slobode i prava koja mu pripadaju, zbog čega se i poocjeni ovoga suda drugog stupnja to djelo ne može počiniti na način kako je to navedeno podtoč. 2.) izreke pobijane presude, dakle, prema državnim tijelima.