Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

8936. KAZNENI POSTUPAK – ODLUKE U POVODU PRIGOVORA PROTIVOPTUŽNICEOdluka o stvarnoj nenadležnosti županijskog suda u povodu prigovora protivoptužnice na temelju odredbe čl. 274. st. 3. ZKP(čl. 274. st. 3. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98,58/99, 112/99 i 58/02)Zbrajanjem iznosa pribavljene protupravne imovinske koristi počinjenimproduljenim kaznenim djelom zlouporabe položaja i ovlasti, koji svaki iznospojedinačno ne prelazi cenzus iz čl. 337. st. 4. KZ, ne može se stvoriti produljenokazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ, već se radi o produljenom kaznenom djelu iz čl. 337.st. 3. u vezi st. 1. KZ, za suñenje za koje djelo je stvarno nadležan općinski sud.Ispitujući podnesenu optužnicu u smislu odredbe čl. 274. st. 3. ZKP, pazeći poslužbenoj dužnosti na stvarnu nadležnost ovog suda, vijeće nalazi kako Županijski sud u V.nije stvarno nadležan za postupanje povodom podnesene optužnice.Naime, u opisu djela pod toč. 1) optužnice iz kojeg proizlaze zakonska obilježjakaznenog djela, državni odvjetnik opisuje da je okrivljenik u razdoblju od 13. studenog 2000.godine do 04. srpnja 2002. godine u svojstvu samostalnog upravnog referenta za urbanizam,prostorno planiranje i zaštitu okoliša u Gradu L. u namjeri pribavljanja sebi znatne imovinskedobiti, u upravnim postupcima u predmetima utvrñivanja visine komunalnog doprinosa,postupajući izvan svojih zaduženja i ovlaštenja radnog mjesta, poduzimajući radnje opisanepod toč. 1) a) do i) optužnice zadržao za sebe uplaćene iznose komunalnog doprinosa, na kojije način pribavio sebi imovinsku korist u svakom navedenom pojedinom slučaju, za iznosmanji od 30.000,00 kn, s time da je državni odvjetnik zbrajanjem svih pojedinačnih iznosaustanovio da je u inkriminiranom razdoblju okrivljenik pribavio sebi znatnu imovinsku koristu ukupnom iznosu od 80.655,54 kune.Iz činjeničnog opisa, dakle, proizlazi osnovana sumnja, da je okrivljenik u svih 9pojedinačnih slučajeva svakom radnjom ostvario kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlastiiz st. 3. čl. 337. KZ, budući, ni u jednoj od konkretnih radnji, okrivljenik nije pribavio znatnuimovinsku korist, kao kvalifikatorno obilježje, kojim ovo kazneno djelo prerasta u oblikopisan u st. 4. čl. 337. KZ, koja po shvaćanju sjednice Kaznenog odjela Vrhovnog sudapostoji kad vrijednost imovinske koristi pribavljene izvršenjem prelazi 30.000,00 kn, ali seobzirom na način počinjenja, vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti, kaosjedinjujuće čimbenike, radi o jednom produljenom kaznenom djelu.Budući, da se ne može zbrajanjem iznosa pribavljene imovinske koristi iz pojedinihdjela konstruirati kvalificirani oblik tog djela, već se pravna kvalifikacija djela odreñujeprema najtežem djelu koje ulazi u sastav produljenog djela, a što proizlazi iz sadržaja odredbečl. 61. st. 3. KZ, ovo vijeće, nevezano pravnom ocjenom djela koju daje državni odvjetnik,nalazi kako se djelo činjenično opisano pod toč. 1) optužnice ne može pravno kvalificirati počl. 337. st. 4. u svezi st. 3. i 1. i čl. 61. KZ, već se može raditi isključivo o kaznenom djelu izčl. 337. st. 3. i 1. u svezi čl. 61. KZ, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šestmjeseci do pet godina.