Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

657. KAZNENI POSTUPAK – ZLOUPORABA PRAVA I USKRATA PRAVA NARADNJUZlouporaba prava i uskrata prava na radnju(čl. 10. st. 3. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99,112/99 i 58/02)Kod utvrñenja postojanja zlouporabe prava, sud je na temelju odredbe čl. 10. st.3. ZKP ovlašten, radi sprječavanja zlouporabe prava, stranci uskratiti pravo napoduzimanje radnje, kao u konkretnom slučaju, prava na podnošenje zahtjeva zaizuzeće predsjednika i članova vijeća.U uvodu citiranim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 10. st. 3. ZKP opt. N.D. uskraćeno je pravo na radnju podnošenja zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća suca I. P.,te članova vijeća sudaca porotnika D. Č. i J. B.Nadalje, nije u pravu žaliteljica kada u žalbi podnesenoj po branitelju tvrdi da je urješenju suda prvog stupnja ostvarena bitna postupovna povreda iz čl. 367. st. 3. ZKP, jer ukonkretnom slučaju, premda je glavna rasprava zbog proteka vremena trebala započeti iznova,u smislu odredbe st. 3. čl. 191. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenompostupku (NN 58/02), prije započete glavne rasprave, prvostupanjski sud nije mogaoprimijeniti odredbu iz st. 1. čl. 2. citiranog Zakona, odnosno odredbu iz st. 3. čl. 10. ZKP.Tome suprotno, po stajalištu ovog suda drugog stupnja, u smislu čl. 195. u vezi čl.191. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku, prvostupanjski sesud, suštinski utemeljeno na službenoj dužnosti sprječavanja odugovlačenja ionemogućavanja zlouporabe prava sudionika kaznenog postupka iz st. 2. čl. 10. ZKP,zakonito pozvao na noveliranu odredbu iz st. 3. čl. 10. ZKP, koja nastavno ureñujeinstrumentarij za realizaciju ciljeva upravo te i takve dužnosti suda.Stoga pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije ostvario bitnu povreduodredaba kaznenog postupka iz čl. 399. u vezi čl. 367. st. 3. u vezi čl. 10. st. 3. ZKP, na kojuukazuje žaliteljica.Takoñer, žaliteljica u žalbi koju je podnijela osobno nije u pravu kada navodi da njezinzahtjev za izuzećem sudskog vijeća prvostupanjskog suda nije bio usmjeren na odugovlačenjekaznenog postupka, te ne predstavlja zlouporabu prava na njegovo podnošenje, budući je tajzahtjev, motrišta je žaliteljica, utemeljen, što potkrjepljuje činjenicama prema kojima je, povlastitoj ocjeni, bila raspravno nesposobna.Navedeni prigovori iz žalbe ne mogu se prihvatiti, a na njih je, konačno, već i opširnoodgovoreno u jasno i logično iznesenim razlozima u obrazloženju pobijanog rješenja, koje,kao u potpunosti pravilne, te žalbom ne dovedene u sumnju, u cijelosti prihvaća i ovaj suddrugog stupnja.Naime, tijekom ovog kaznenog postupka višekratna zahtijevanja izuzeća predsjednikavijeća, te predsjednika sudova, kao i državnih odvjetnika, što je potpuno i pravilno utvrdioprvostupanjski sud u pobijanom rješenju (str. 2. odjeljak III) koja su odbijana, uključujući i po