Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

22Pogrešno je, naime, pravno stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučajuradi o prividnom stjecaju kaznenih djela iz čl. 207. toč. 3. KZRH i iz čl. 224. st. 1. KZ zbogodnosa supsidijariteta kaznenog djela posebnog slučaja krivotvorenja isprave premaprimarnom kaznenom djelu prijevare, na listu 5 alineja 4 pobijane presude.Prema pravnom stajalištu ovog suda drugog stupnja, naprotiv, što je žalitelj u pravu,u konkretnom se slučaju radi o pluralitetu navedenih kaznenih djela (realni stjecaj), bez obzirašto kazneno djelo iz čl. 207. toč. 3. KZRH prema kaznenom djelu iz čl. 224. st. 1. KZ stoji uodnosu sredstva prema cilju.Naime, odnos supsidijariteta, koji se ocjenjuje meñusobnim odnosom apstraktnihzakonskih opisa kaznenih djela koja mogu doći u obzir (konkurencija zakona) moguć je samoonda kada zakonsko biće kaznenog djela koje je prethodni stadij (supsidijarno kazneno djelo)prelaskom nastavljene kriminalne djelatnost u daljnji stadij kojim se ostvaruje zakonsko bićeosnovnog djela (primarno kazneno djelo) gubi svoju pravnu, ali i prirodnu samostalnost, teulazi kao sastavni dio u osnovno djelo koje je ukupnom kriminalnom djelatnošću ostvareno.Usporedbom in abstracto zakonsko biće kaznenog djela protiv imovine, prijevarom, izčl. 224. st. 1. KZ ne obuhvaća sve ono materijalno nevrijednosno iz zakonskog bića kaznenogdjela protiv javnog reda i pravnog saobraćaja, posebnim slučajem krivotvorenja isprave, iz čl.207. toč. 3. u vezi čl. 206. st. 2. u vezi st. 1. KZRH, tako da kriminalni sadržaj cjelokupnesituacije nije u potpunosti obuhvaćen u prvom od navedenih propusta. Gledano, nadalje, sastajališta kažnjivosti, imajući u vidu osnovni kriminalno-politički smisao prividnog stjecajaotklanjanjem neopravdanog dvostrukog kažnjavanja, sadržaj neprava kaznenog djelaposebnog slučaja krivotvorenja isprave s zapriječenom kaznom od tri mjeseca do pet godinane može gubiti na značenju kraj sadržaja neprava osnovnog kaznenog djela prijevare, kaodjela druge vrste, s manjom zapriječenom kaznom; novčanom kaznom ili kaznom zatvora dotri godine.Iz izloženog slijedi da inkriminirane radnje optuženika ne predstavljaju jednu cjelinu inisu sastavni dijelovi jednog jedinstvenog kaznenog djela, uz dodatno navedenu napomenu dalakše kazneno djelo ne apsorbira teže kazneno djelo, pa se ovdje radi o realnom a neprividnom stjecaju kaznenog djela u pitanju, iako su ona u odnosu sredstva prema cilju.Županijski sud u Varaždinu broj Kž.162/00-4 od 3. listopada 2000. godine.24. KAZNENO PRAVO – STJECAJ KAZNENIH DJELAPrividni stjecaj kaznenih djela – specijalitet(čl. 60. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Kaznena djela kvalificiranih uvreda i kleveta iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. KZ,počinjenih u jednom novinskom napisu, iako sadrže obilježja oba djela, uslijed njihovaodnosa odreñenog sadržajem odredbe čl. 200. st. 3. KZ, stoje u odnosu općeg (uvreda)prema specijalnijem (kleveta), te time i u odnosu prividnog stjecaja, odnosom