Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

75svjedoka, ali i na presumptivne svjedoke D. B. i I. N., nad kojima je vršena kriminalističkaobrada zbog osnova sumnji na isto kazneno djelo kao i ml. pljt. M. H. Izloženom valjapridodati, kao što je, uostalom, jasno razložio prvostupanjski sud da su kao svjedoci u ovomkaznenom postupku predloženi brojni policijski službenici Policijske postaje V., dakle, osobezaposlene u istom mjestu kao i žalitelji, od kojih, prema podacima u spisu, nitko nije reagiraona predmetni dogañaj od 14. srpnja 2004. g., pa do podnošenja kaznene prijave od 20. srpnja2004. g., što se posebno odnosi na presumptivne svjedoke M. K. i D. L., pa je opravdanamogućnost utjecaja žalitelja i na njihovo iskazivanje tijekom glavne rasprave.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.216/04 od 28. srpnja 2004. godine18. KAZNENI POSTUPAK – PRITVOR"Koluziona" opasnost je otpala(čl. 102. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Otpala je "koluziona" opasnost iz čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP koja je postojala uodnosu na svjedoke, njihovim ispitivanjem i time osiguranjem njihova iskaza tijekomistrage.S pravom, naime, žalitelj ukazuje da više nema tzv. “koluzione” opasnosti ometanjaistrage utjecajem na svjedoke nakon podnošenja optužnog prijedloga.Naime, tijekom hitnih istražnih radnji, poduzetih po istražnom sucu, ispitan je svjedokF. P., pa se, dakle, radi o “osiguranom” dokazu, zbog čega optuženik više na njega ne možeutjecati tijekom glavne rasprave, odnosno, ako taj svjedok i izmijeni iskaz, prvostupanjski ćesud samostalno, sukladno načelu slobodne ocjene dokaza, ocijeniti vjerodostojnost njegovaiskaza. Takoñer, tek hipotetska mogućnost utjecaja na svjedoke čija istovjetnost do sada nijeutvrñena, ne može predstavljati razloge za primjenu mjere pritvora po zakonskoj osnovi iz čl.102. st. 1. toč. 2. ZKP.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.186/04, od 17. lipnja 2004. godine