Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

153Naime, u povodu prigovora oboje okrivljenika protiv optužnice oštećenice kaotužiteljice mljt. T. D. podignute protiv njih zbog kaznenog djela iz čl. 249. st. 1. u vezi čl. 240.st. 1. KZ, vijeće Općinskog suda u Varaždinu pravomoćnim je rješenjem (remisornim) od 2.lipnja 2005. godine, broj K.165/05-25 (Kv.160/05), na temelju čl. 274. st. 2. ZKP, vratilooptužnicu supsidijarnom tužitelju radi stavljanja zahtjeva za provoñenje istrage, pa je natemelju te odluke izvanraspravnog vijeća ovlašteni tužitelj podnio istražni zahtjev.U takvoj postupovnopravnoj situaciji kada je istražni zahtjev podnesen na temeljuodluke vijeća iz čl. 18. st. 4. ZKP, a u vezi s prigovorom protiv optužnice; dakle, u faziispitivanja osnovanosti optužnice, ni istražni sudac, vezan odlukom vijeća, ne može izrazitineslaganje s istražnim zahtjevom prema propisima koji se odnose na istragu (čl. 190. st. 2.ZKP), niti okrivljenici, budući odluka vijeća kojom se nalaže provoñenje istrage u sebi sadržipreliminarnu ocjenu o postojanju osnovane sumnje protiv njih da su počinile kazneno djelo,ne mogu neizravno, žalbom protiv rješenja na provoñenje istrage u smislu čl. 189. st. 1. ZKP,pobijati takvu odluku.Naprotiv, rješenje o provoñenju istrage, u danoj postupovnopravnoj situaciji, analognovalja smatrati rješenjem donesenim u smislu odredbe čl. 395. st. 2. ZKP, protiv kojeg rješenjažalba nije dopuštena.Županijski sud u Varaždinu, broj Kv.239/05 od 22. studenoga 2005. godine95. KAZNENI POSTUPAK – PREINAČENJE PRAVOMOĆNE PRESUDE BEZOBNOVE KAZENOG POSTUPKANisu ispunjene pretpostavke za preinačenje pravomoćne presude bez obnove postupka(čl. 402. st. 1. toč. 1 Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br. 110/97,27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Kada se primjenom odredaba o izricanju kani za djela u stjecaju, ne bi mogloprimijeniti pravilo o asperaciji, tada ne postoje pretpostavke za odlučivanje o zahtjevuosuñenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupkaU uvodu citiranim rješenjem, sud prvog stupnja odbacio je zahtjev osuñ. M. Š. zaobnovu kaznenog postupka podnesen u smislu čl. 402. st. 1. toč. 1. ZKP radi izricanjajedinstvene kazne zatvora objedinjavanjem kazni iz pravomoćne presude Općinskog suda uV. od 15. studenoga 2001. godine broj K. 532/98-97 ( Kv. 201/01) u trajanju od četiri godine ijedan mjesec i iz pravomoćne presude Općinskog suda u K. od 03. srpnja 2002. godine brojK. 43/02-64 u trajanju od trideset dana, kao nedopušten.Ovo rješenje suda prvog stupnja žalbom pobija osuñenik, uz prijedlog, prema sadržajužalbe, da se ono preinači i njemu izrekne jedinstvena kazna zatvora.Žalba nije osnovana.Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi u razlozima pobijane odluke da ukonkretnom slučaju ne postoji zakonska mogućnost za donošenje nove presude u smislu čl.402. st. 2. ZKP i izricanje jedinstvene kazne stoga što čl. 53. st. 7. KZ propisuje da se kazna