Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

2627. KAZNENO PRAVO – STJECAJ KAZNENIH DJELAPrividni stjecaj kaznenih djela – inkluzija, nekažnjivo prateće djelo(čl. 60. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Optuženik, iako je poduzeo radnje podvodljive pod oba načina počinjenjakaznenog djela iz čl. 258. st. 1. i st. 2. KZ, ostvario je u prividnom stjecaju samo kaznenodjelo iz čl. 258. st. 1. KZ.Pogrešno je naime, utvrñenje suda prvog stupnja da su oba kaznena djela iz čl. 258. st.1. i 2. KZ (lovom za vrijeme lovostaja i istovremeno u tuñem lovištu, nap. ur.) obuhvaćenaradnjom iz izreke pobijane presude i da svako od ta dva kaznena djela pokriva jedan diocjelokupnog kriminalnog sadržaja okrivljenika, zbog čega, za sud prvog stupnja, nema dvojbeda je okrivljenik počinio oba kaznena djela.Po mišljenju ovog županijskog suda, kao suda drugog stupnja, a suprotno navedenompravnom stajalištu pobijane presude, u ovom konkretnom slučaju ne radi se o stjecajukaznenih djela iz stavka 1. i stavka 2. čl.258. KZ, već se radi o tome da je jednom radnjomostvareno zakonsko biće dva oblika istog kaznenog djela koja su, u konkretnom slučaju, sobzirom na činjenični opis djela – način počinjenja, u takvom meñusobnom odnosu da sesamo jedno od ostvarenih zakonskih bića može primijeniti i to iz st. 1. čl. 258. KZ, a st. 2. jeisključen, jer se konzumacijom u svom konkretnom ostvarenju ovo drugo djelo u čitavomopsegu uključuje u prvo pa se može kao sporedno i nevažno zanemariti.Zbog izloženog, treba zaključiti, da se u konkretnom slučaju dakle, radi samo ojednom kaznenom djelu i to iz st. 1. čl. 258. KZ, kako se to ističe i u žalbi okrivljenika, jer jeokrivljenik postupajući na opisani način u prividnom stjecaju ostvario biće samo togkaznenog djela.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.26/02, od 29. siječnja 2002. godine28. KAZNENO PRAVO – STJECAJ KAZNENIH DJELANe radi se o prividnom, već o realnom stjecaju(čl. 60. Kaznenog zakona – Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 i105/04)Kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ i iz č. 287. KZ, iako jepotonje služilo kao sredstvo prikrivanja prvospomenutog kaznenog djela, nalaze se uodnosu realnog, a ne prividnog stjecaja, odnosom konsumpcije, jer kazneno djelo iz čl.287. KZ predstavlja znakovitu kriminalnu količinu.Žalbeni navodi u odnosu na kazneno djelo iz toč. 4) izreke pobijane presude, osimkroz neuvjerljive tvrdnje da opt. N. D. nije počinila ovo kazneno djelo, budući ni na koji načinnije sudjelovala u voñenju poslovnih knjiga, pa je, logično, niti opt. B. D. na isto nije mogaopotaknuti, svode se na citiranja čl. 1. st. 1. i st. 2. i čl. 4. Zakona o računovodstvu, pa se u