Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

13677. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDENezakoniti dokaz iz čl. 9. st. 2. ZKP(čl. 367. st. 2. u vezi čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br.110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Izjava okrivljenika koju je dao u postupku kontrole Financijske policije,sadržana u zapisniku o izvršenom nadzoru Financijske policije, predstavlja dokaz nakojem se ne može temeljiti sudska odluka, jer nije dan uz procesne pretpostavke iz ZKPza ispitivanje okrivljenika, pa takav iskaz, sukladno odredbi čl. 78. st. 3. ZKP, valjaizdvojiti iz spisa predmeta.Naime, prvostupanjski sud, izmeñu ostalih dokaza, činjenično stanje utvrñuje (premaII odjeljku na strani 4 presude) i na vlastitoj izjavi okrivljenika (list 53 spisa), koju je ovaj daou postupku kontrole Financijske policije, pozivom i na odgovarajuću odredbu čl. 7. Zakona oFinancijskoj policiji (NN 89/92 i 94/93), kojom se odreñuju ovlasti inspektora za, izmeñuostaloga, uzimanje izjava od odgovornih osoba u pravnoj osobi u svezi s njihovim radom, akoja izjava je prilog zapisnika Financijske policije od 22. studenoga 2000. godine i na sadržajkoje se navedeni zapisnik i poziva (list 45 spisa). Navedena izjava, a u stvarnosti obavijest,nije dana na način i pod pretpostavkama koje propisuje ZKP za ispitivanje okrivljenika (bilopred redarstvenim vlastima u smislu čl. 177. st. 5. ZKP, odnosno ispitivanje uz upozorenjeokrivljeniku iz čl. 225. ZKP), što ima za posljedicu da navedena izjava ima karakternezakonitog dokaza na kojem se ne može temeljiti sudska odluka. Ovo stoga, što u odnosu naizjave okrivljenika pred tijelima koja postupaju u postupcima različitim od kaznenoga,odnosno kao u konkretnom predmetu u postupku kontrole koji prethodi i na koji senadovezuje konkretni kazneni postupak, ne vrijede isti standardi zaštite prava okrivljenika,prvenstveno u pogledu zaštite od samookrivljavanja. Upravo iz navedenog, kao i činjenice dase radi o iskazu pribavljenom na način protivan odredbama čl. 9. ZKP, na istome se ne možetemeljiti sudska odluka, pa je suprotnim postupanjem sud prvog stupnja ostvario bitnupostupovnu povredu iz čl. 367. st. 2. ZKP, zbog čega je trebalo pobijanu presudu ukinuti ipredmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suñenje.Županijski sud u Varaždinu, broj Kž.28/05 od 1. veljače 2005. godine78. KAZNENI POSTUPAK – APSOLUTNO BITNE POVREDENezakoniti dokaz iz čl. 9. st. 2. ZKP(čl. 367. st. 2. u vezi čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku - Narodne novine br.110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Sud prvog stupnja, izvodeći dokaze, čitanjem isprava i zapisnika o ispitivanjusvjedoka iz drugog spisa, razdvojenog kaznenog postupka, povredom načelaneposrednosti izvoñenja dokaza, ostvario je bitnu povredu odredaba kaznenog postupkaiz čl. 367. st. 2. ZKP, jer je svoju presudu utemeljio na nezakonitim dokazima u smislučl. 9. st. 2. ZKP.