Zbirka 1 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

85Suprotno, meñutim, svemu izloženom u žalbi, obzirom na činjenicu koja se neosporava, jer i jeste nedvojbena, a ta je da je opunomoćenik (Zajednički odvjetnički ured M.F. i dr.) uredno pozvan na glavnu raspravu, sukladno čl. 146 ZKP, o čemu svjedoči povratnicana listu 31 spisa, a bez obzira na činjenice da li je osobna dostava poziva privatnim tužiteljimazbog neprijavljivanja sudu promjene adrese ili boravišta bila moguća, prvostupanjski je suddostavio poziv za glavnu raspravu privatnim tužiteljima uredno i sukladno zakonu.Naime, iako se pobijano rješenje u svojim razlozima na to ne poziva, a isto ispuštaju izvida i žalitelji, poziv privatnim tužiteljima koji imaju opunomoćenika, uredan je upravo stogajer je nedvojbenom urednošću njegove dostave u svemu ispoštovana odredba iz čl. 148 st. 3ZKP, koja se ovdje jedinom i imala primijeniti, budući je njome sasvim jasno i odreñenoriješeno pitanje dostave poziva za glavnu raspravu privatnom tužitelju koji imaopunomoćenika, pa se ta dostava i obavlja samo njemu.Dakle, privatni tužitelji D. i D. K. koji imaju opunomoćenika, uredno su pozvani naglavnu raspravu zakazanu za 09. svibnja 2000. godine, jer su pozvani sukladno odredbi iz čl.148 st. 3 ZKP, a na tu glavnu raspravu nisu došli ni oni, niti njihov opunomoćenik, slijedomčega je prvostupanjski sud pravilno smatrao da su odustali od tužbe, takoñer pravilno izakonito, sukladno odredbama iz čl. 430 u vezi čl. 304 st. 2 ZKP i odredbi iz čl. 53 st. 1 ZKP,donijevši pobijano rješenje.Županijski sud u Varaždinu, Kž.101/00-3 od 06. lipnja 2000. godine32. KAZNENI POSTUPAK – DOSTAVA ODLUKA, PODNESAKA IRAZGLEDAVANJE SPISAPitanje valjanosti dostave(čl. 144. st. 1., čl. 145. st. 1. i čl. 147. st. 4. Zakona o kaznenom postupku - Narodnenovine br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02)Osobna dostava presude izvršena je uredno pruženom pomoći od stranepolicijskog službenika.Tako žalbeni argumenti postojanja tzv. "relativno" bitne povrede odredaba kaznenogpostupka iz čl. 367. st. 3. ZKP, onako kako ih izlaže žalitelj, da je sud prvog stupnja pridonošenju pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbe čl. 144. st. 1., čl. 145., čl. 147. st.4. i čl. 156. st. 2. ZKP, što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke, nisuosnovani. Naime, prihvaćajući kao pravilno pravno stajalište suda prvog stupnja, izvedeno izčinjeničnog utvrñenja, ocjenom sadržaja dostavnice (list 301 spisa K.47/99), o valjanoizvršenoj osobnoj dostavi presude od 2. ožujka 2001. godine, broj K.47/99-74 osuñeniku,putem policijskih službenika Policijske postaje Beli Manastir, ne stoji tvrdnja žalitelja onepravilnoj primjeni citiranih odredbi, niti postoji uzročno-posljedični utjecaj na, u svemupravilnu i na zakonu utemeljenu, pobijanu odluku. Žaliteljevi argumenti u okviru bitnepovrede odredaba kaznenog postupka, svode se u stvari na njegovo viñenje potrebnog načinadostave nepravomoćne sudske odluke, no takvo tumačenje nije sukladno odredbama Zakona okaznenom postupku o dostavi, niti odredbi čl. 156. st. 2. ZKP, koja ureñuje pitanje izvršenjapravomoćnih odluka.