ACTAS DEL CONGRESO CNLSE

PONENCIAS Y COMUNICACIONES DEL CONGRESO CNLSE SOBRE ADQUISICIÓN,
72 APRENDIZAJE Y EVALUACIÓN DE LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA 2014
Con el fin de comprobar si esta activación paralela descrita por Morford et al. (2011) para el par ASLinglés
ocurre también en otra combinación de lenguas de diferente modalidad, Kubus, Villwock, Morford,
y Rathmann (2014) han llevado a cabo un experimento muy parecido en bilingües sordos competentes
en lengua de signos alemana (Deutsche Gebärdensprache, DGS) y alemán oral. Tal y como
ocurrió en el estudio de Morford et al. (2011) se empleó una tarea de relación semántica con las mismas
manipulaciones, aunque esta vez la lengua en la que se presentaban las palabras era el alemán.
Kubus et al. (2014) hallaron el efecto inhibidor señalado por Morford et al. (2011) cuando la relación
semántica y la fonológica no coinciden, puesto que aunque no haya relación semántica los signos
son muy parecidos. Sin embargo, el efecto facilitador cuando hay relación fonológica en la lengua
oculta en el contexto de relación semántica no apareció. Los autores relacionan esta diferencia en los
resultados con dos posibles causas: diferencias en las conexiones de las traducciones a signos entre
ambos estudios; y divergencias en la estructura del léxico de las leguas implicadas.
Hemos visto hasta ahora evidencia no solo de activación paralela en bilingües de lenguas orales,
sino también en bilingües cuyas lenguas no comparten la misma modalidad. Esto nos conduce a un
tema relevante sobre las lenguas involucradas en estos experimentos, puesto que las lenguas orales
no fueron percibidas auditivamente, sino visualmente a través de su variedad escrita. Los caracteres
escritos de las lenguas orales son un código secundario que supone una representación visual de
una señal auditiva. Obviamente, debido a la sordera, los participantes sordos de los experimentos no
pueden acceder a la señal auditiva y este código secundario se aprende normalmente asociando los
signos de la lengua signada con las formas escritas de la lengua oral. Esto puede tener un impacto en
el acceso paralelo al léxico en ambas lenguas. Otra consideración relevante es que la activación entre
lenguas y modalidades señalada en los estudios anteriormente descritos está evaluando la señal
dinámica de la lengua de signos con la representación estática de la lengua oral en su forma escrita.
Nuestro estudio, por tanto, tiene en consideración que las lenguas del experimento deben ser los códigos
primarios de las lenguas implicadas, es decir, la señal auditiva dinámica del la lengua oral, y la
señal dinámica gestual de la lengua de signos. Nos hemos centrado en bilingües bimodales oyentes,
puesto que son los sujetos competentes en estas dos lenguas idóneos para nuestro estudio. Dependiendo
de la edad de adquisición de la lengua de signos, los bilingües bimodales oyentes pueden ser
considerados o bien nativos o bien aprendices tardíos. La lengua oral se aprende normalmente desde
el nacimiento, puesto que está constantemente presente en el entorno. Los oyentes nativos en lengua
de signos son normalmente CODA, puesto que adquieren la lengua de signos de sus padres desde el
nacimiento. Los aprendices tardíos aprenden la lengua de signos cuando ya son competentes en la
lengua oral. En nuestro estudio, la mayoría de los aprendices tardíos han estudiado lengua de signos
cuando se formaban como intérpretes a través del ciclo superior en interpretación de lengua de signos.
De cara a asegurar la competencia en ambas lenguas, todos los bilingües bimodales oyentes de
nuestro experimento, independientemente de que fueran CODA o aprendices tardíos, son intérpretes
de lengua de signos.
En bilingües bimodales oyentes y teniendo en cuenta la direccionalidad de las lenguas, es decir, qué
lengua se percibe durante el experimento y qué lengua está oculta para observar su activación, tenemos
conocimiento de un experimento llevado a cabo por Shook y Marian (2012) que se interesó en la