U S M F L P u bblicazion i della Facoltà di Lettere e Filosofia La ...

198 CAPITOLO 4
Ebbene, se pensiamo che al Tasso, in quanto autore di una poetica
aristotelica, si poneva il compito di una codificazione stilistica dei ge­
neri, che tenesse conto delle distinzioni di mimesi e diegesi e di generi
mimetici, diegetici e misti, la dottrina pseudo-demetriana nei suoi ge­
nerali presupposti e il suo stile deinòs in particolare potevano fornire
spunti interessantissimi. È fondamentale ricordare che secondo l'autore
del De elocutione lo stile megaloprepès è incompatibile con il tenue
(cioè priva di senso un'espressione come « semplice magnificenza »),
mentre sono esplicitamente ammesse tutte le altre commistioni, fra cui
quella di deinòs e ischnòs, di grave e tenue. Insomma lo pseudo-Deme-
trio forniva al Tasso sia la nozione di commistione di stili sia lo spunto
per associare, in termini rigorosi, semplicità e gravita. È la sintesi di
deinòs e di ischnòs, allora, che può essere probabilmente individuata
come la più precisa fonte della « semplice gravita » tassiana.
Lo stile deinòs, poi, di per sé, oltre a potersi mescolare con il tenue
e a proporsi di incutere timore e creare disagio, può utilizzare tutti gli
artifici dello stile grande ma a diverso fine; contempla, in particolare,
interrogazioni, apostrofi, enfasi, iperboli e anfibologie, ironia e sarcasmo
(artifici tutti adatti, nella logica rinascimentale, se non erro, a personag­
gi che parlino direttamente in situazione « affettuose »); sottolinea l'op­
portunità della brevitas, la « violentia », la possibilità di ellissi, la le­
gittimità dell'oscurità di locuzioni semanticamente dense e allusive, il
dir poco e lasciar sospettare molto; contempla artifici quali la ripeti­
zione (specie se di tipo enfatico), la climax, strutture ritmiche aspre e
dissonanti, disarmoniche; rifiuta drasticamente le simmetrie e le minute
propria dell'epico che del tragico »; « Tasso: La magnificenza si conviene più a
l'epico, e perché è meno patetico, e perché parla più in sua persona, e perché ha
per fine il mirabile, e perché, quando narra in persona altrui, quel modo non
è semplice drammatico » (dove si noterà un'altra sottile distinzione, tra i dialoghi
drammatici e i dialoghi epici, che in definitiva già postula la possibilità di un
di più di ornamento nel dialogo epico). E a p. 290: « La traslazione è propria della
Tragedia, perché esprime meglio le passioni, e le persone della Tragedia sono
appassionate. Le persone appassionate non hanno tanto agio dal loro affetto, che
possano distendere le comparazioni; ma, accorciandole, ne fanno metafore. Perciò
le traslazioni si ricevono nella Tragedia, e le comparazioni no. Le comparazioni
distese son proprie dell'epico, perché il poeta non è appassionato ». E, a conferma
di quanto or ora si notava: « II modo col quale si introducono le persone a par­
lar nell'Epopeia, non è veramente rappresentativo. [...] Quinci tu argomenterai
che per ciò non gli si richiede tanto la proprietà quanto a la Tragedia, né l'iambo
come a la Tragedia; e perciò riesce più magnifica. Tasso: il modo col quale s'in­
troducono le persone a parlare nell'Epopeia, si può dir mezzo fra '1 narrativo sem­
plice e '1 semplice drammatico ».