U S M F L P u bblicazion i della Facoltà di Lettere e Filosofia La ...

LE TEORIE DEGLI STILI IN ETÀ RINASCIMENTALE 69
di contraddicono, indubbiamente rimane nello stesso tentativo di siste­
mazione del retore umanista x .
Sulla linea del Trapezuntius, quanto a separazione tra richiamo alle
teorie tripartite ed esposizione del modello ermogeniano, si colloca an­
che un importante teorico cinquecentesco, il Tomitano, nel quale, anzi,
la non integrazione fra le due teorie sembra forse ancor più netta. I
Quattro libri della lingua thoscana (1570) hanno la forma del dialogo,
non del trattato, e lasciano ampio spazio alla cornice narrativa, al pro­
cedere per domande e risposte, per definizioni e precisazioni, alla me­
moria personale (quando ad esempio allo Speroni vien chiesto di dichia­
rare quale « via » egli tenne « per divenir eloquente » 36) o al confronto
fra opinioni diverse (ad esempio sul primato di Cicerone e di Aristotele
in campo retorico). Né d'altronde il Tomitano si propone la sistemati­
cità, né la sintesi del pensiero retorico antico, ma solo di far come le
« pecchie, le quali hanno per costume qua >& là volando per i campi,
scieglier quei fiori, che più le piacciono, per farne il melle, & se stesse
nutricarne » (p. 152 r). Ciò nonostante nei libri III e IV si tratta il
complesso dei problemi dell'elocutio, con un'ampiezza e uno sforzo
analitico notevoli.
Il quadro complessivo di riferimento in cui si muove il Tomitano
35 Cfr. Tateo 1983, spec. pp. 722-726. Egli fra l'altro osserva che « il tenta­
tivo più vistoso compiuto dal Trapezunzio fu in realtà quello di fondere il sistema
retorico dei tre stili con quello delle sette forme di Ermogene, quantunque l'ope­
razione scaturisse anche dalla necessità di rendere accessibile al pubblico latino la
riproposta di un sistema retorico diverso, e fosse guidata da scarsa coerenza, da
scarso rigore teorico e da uno spirito da epitomatore » (p. 724). In questo senso,
come già si è notato, egli assume Cicerone come auctoritas capace di avallare la
« molteplicità delle forme » stilistiche. Poco più avanti il Tateo rileva anche che
« sin dalla formulazione iniziale della tripartizione degli stili il Trapezunzio dimo­
stra la preoccupazione che le fasce stilistiche vengano intese in maniera rigida
e, andando oltre il senso della Rbet. ad Her. e anche delTOntfor ciceroniano, pre­
cisa che la figura mediocris non è il risultato di un mescolamento, ma di un atte­
nuamento della grave o di un'intensificazione della tenue, perché in tutte e tre le
figure può esserci un più ed un meno, e rimanda alla trattazione dei singoli ge­
neri, ossia delle figure ermogeniane. È una considerazione che dissolve la speci­
ficità delle tre « figure », fondata sulla gradualità dell'impiego degli attributi reto­
rici » (pp. 725-726). È inoltre da notare come anche all'interno del trattato del
Trapezuntius, per la compresenza delle due diverse teorie, si riproponga l'ambiguità
— rilevata in generale nel precedente capitolo — nell'uso dei termini « gravis » e
« gravitas », applicati sia alla « figura sublimis » che alla settima « idea » ermo-
geniana.
36 Tomitano 1570, p. 226 r. D'ora in avanti indicherò i riferimenti alla pagina
tra parentesi nel testo.