U S M F L P u bblicazion i della Facoltà di Lettere e Filosofia La ...

32 CAPITOLO 1
dell'ornato. Esso appare già più complesso quando — abbandonato il
concetto di gradualità dell'ornato nei tre stili — si deve supporre che a
ciascuno stile competano artifici retorici anche qualitativamente diversi:
in questo caso la sovrapposizione funzionale tra « genera dicendi » e
« virtutes » appare più evidente, anche se non è resa esplicita. La « vir-
tus » dell'ornato, infatti, nel cui ambito sono compresi gli elenchi di
figure retoriche, partecipa necessariamente alla definizione dei diversi
stili.
Tuttavia col tempo, come in parte abbiamo visto, le « virtutes »
si moltiplicano e vengono utilizzate talora, anche se non sistematica­
mente, per qualificare aspetti specifici e particolari del discorso, forme
particolari di elocuzione, e addirittura veri e propri « genera dicendi ».
In Cicerone, ad esempio, alcune « virtutes », come la « suavitas » e la
« gravitas », appaiono correlate abbastanza strettamente ai due stili me­
dio e sublime. Ma Cicerone non presenta una dottrina chiara e univoca
in merito (e la questione andrebbe approfondita). Con Dionigi di Ali-
carnasso le « virtutes » si dividono in necessarie e accessorie e queste
ultime vengono ulteriormente suddivise in tre grandi gruppi in certa
misura alternativi, che se non coincidono — a giudizio degli esperti —
con precisi stili, tuttavia qualificano discorsi stilisticamente differenziati.
Le cose allora si complicano ulteriormente. Quando, cioè, le « virtu­
tes » si vanno moltiplicando e diventano più specifiche — rispondendo
a una nuova esigenza, quella di un'osservazione più analitica e minuta
(e magari, come in Dionigi, critica) del discorso retorico e letterario
nelle sue varietà funzionali e stilistiche — anche se le due categorie ven­
gono tenute distinte, le zone di rispettiva pertinenza di fatto tendono
a confondersi ancor più, come confusa e indeterminata è talora la ter­
minologia adottata (si pensi al concetto di « gravitas », utilizzato per
designare il « genus sublime », ma anche, in Cicerone e nell'Auctor ad
Herennium ad esempio, una « virtus » o aspetti di questa).
Ma è l'intero problema del rapporto « virtutes » / « genera dicen­
di » ad essere complesso e, allo stato delle conoscenze, non risolvibile
univocamente, anche perché si deve riconoscere che — al di là degli in­
tenti classificatori dei filologi — la dottrina antica su questo punto non
giungeva e forse neppure aspiiava alla precisione assoluta. Per lo più
i teorici delle dottrine tripartite dello stile sono generici ed evasivi in
merito a questo rapporto: da un lato definiscono degli stili, dall'altro
indicano delle virtù; a proposito della virtù dell'ornato poi elencano
una lunga serie di tropi e di figure retoriche, che solo per campioni, e