U S M F L P u bblicazion i della Facoltà di Lettere e Filosofia La ...

26 CAPITOLO 1
All'origine di tale dottrina si può ragionevolmente individuare una
contrapposÌ2Ìone — che per altro avrà lunga vita — tra i due stili estre­
mi, l'umile e il sublime, che in certa misura potrebbe derivare dalla
contrapposizione aristotelica tra un discorso comune (« kyrion ») e un
discorso non comune (« me kyrion »), tra un discorso chiaro e corretto
(« saphèneia » e « hellenismòs ») e un discorso originale e ornato (« exel-
lagmènon » e « kekosmemènon ») 10 . In questa prospettiva lo stile me­
diano coerentemente appare o doveva apparire come uno stile di me­
diazione fra i due estremi, non dotato — per così dire — di caratteristi­
che proprie, individuali, ma partecipe ora dell'umile e ora del sublime,
che dovrebbe mescolare e fondere. All'incirca questa appare ancora, in
età augustea, la posizione di Dionigi di Alicarnasso, che propone uno
stile « austero » (proprio specialmente degli storici e in particolare di
Tucidide), uno stile « fiorito » (nel quale eccelle Isocrate) e uno stile
« intermedio », « che armonizza sia la tendenza alla ricercatezza sia quel­
la all'austerità » n . Quest'ultimo poteva a ragione apparire lo stile mi­
gliore a Dionigi, che applicava un criterio armonicistico derivato an­
ch'esso dalla dottrina aristotelica « che fa consistere la virtù nella me-
dietà (mesòtes] » u .
Ma già nei retori latini del I sec. a. C., l'Auctor ad Herennium
(probabilmente Cornificio) e Cicerone, tale posizione — che potrebbe
essere quella originaria, come si diceva — risultava modificata: in so­
stanza si accentuava il carattere specifico dello stile mediano. Nell'Auctor
è possibile individuare una sorta di scala dal più semplice al più elabo­
rato retoricamente, che non fa più menzione del criterio della mesòtes
né nel senso dell'eccellenza, né in quello della commistione dei due stili
estremi: « In mediocri figura versabitur oratio, si haec, ut ante dixi,
aliquantum demiserimus ncque tamen ad infimum descenderimus » (IV,
13). La medietà si fonda sulla gradualità in questo caso. In Cicerone
la posizione è ancora diversa:
Uberius est aliud aliquantoque robustius quam hoc humile de quo dictum est,
summissius autem quam illud de quo iam dicetur amplissimum. Hoc in genere
nervorum vel minimum, suavitatis autem est vel plurimum. Est enim plenius quam
10 Cfr. ancora Morpurgo Tagliabue 1980, pp. 31-32, e sopra nota 5.
11 A. Plebe 1988, p. 87. Trascuro qui le possibili considerazioni sulle pecu­
liarità di questa posizione di Dionigi.
12 Plebe 1988, p. 87.