Viaggi, esposizioni e istruzione tecnica in Piemonte

nell’ottenere impieghi governativi; nei concorsi per tali professioni, fortemente voluti
dall’ingegnere, tali studenti potevano primeggiare facilmente, potendo così ottenere
incarichi prestigiosi, senza preoccuparsi delle raccomandazioni di altri studenti meno
preparati. Questo criterio meritocratico, come spiegava Sella, s’ispirava al modello
francese.
Chi non è invaso dal sacro fuoco della scienza non studia da noi che per esser
promosso all’esame: colà studia invece perché dalla sua operosità dipende il
percorrere una bella carriera, o l’essere dannato ad una meschina 433 .
Sella, infine, fece anche attenzione a specificare l’importanza di istituire un’unica
Scuola di applicazione nel Regno, per ciascun tipo di specializzazione ingegneristica (dei
ponti e delle strade, navali, mineralogici, …), in modo che gli allievi fossero giudicati in
modo equo, altrimenti, egli spiegò, “farebbero a chi dà maggiori punti agli allievi”. 434
Come abbiamo visto, l’idea di un centro direttivo per tutti gli altri istituti del Paese era
sostenuta anche dalla Società d’Istruzione e di Educazione.
Si osserva, dunque, come Sella avesse un’idea precisa di come dovesse essere
strutturato l’insegnamento tecnico, e di come fosse sostenuto da molti suoi contemporanei;
nel Regolamento Mamiani, approvato con R. Decreto del 19 settembre 1860, si vedeva
come molte delle sue idee avevano preso forma compiuta, e contribuirono a dare sempre
maggior definizione all’iter scolastico e alla figura professionale dell’ingegnere.
Il regolamento attuativo della legge Casati del 1861 fece passare gli Istituti Tecnici sotto
la dipendenza del Ministero dell’Agricoltura, l’Industria e il Commercio, 435 accorpandoli,
dunque, alle scuole di operai, alle scuole speciali di agricoltura, industria e commercio, e
ad altre scuole. 436 Questa iniziativa ebbe subito diversi oppositori, come Michele Coppino,
sostenitore del disegno originario casatiano; mentre Francesco De Sanctis e Quintino Sella
erano favorevoli a tale accorpamento con le scuole di arti e mestieri. Sella, in particolare,
vedeva gli Istituti come abilitanti a esercitare particolari professioni in svariati rami
dell’industria e dell’artigianato; dunque, dovevano essere di “pertinenza naturale del
433
C. G. Lacaita, Un inedito di…, 1990, pp. 118-139; cit., p. 134.
434
Ibidem.
435
Regio decreto, 28.11.1861. L’iniziativa fu fortemente criticata, e in effetti, portò a una netta divisione tra
le scuole e gli istituti tecnici che si consolidò negli anni con effetti deleteri (quarant’anni dopo ciò fu
sottolineato dalla Commissione Reale istituita dal ministro della Pubblica Istruzione, Leonardo Bianchi nel
1905).
436
Regio decreto, 28.11.1861.
145