Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

More documents

Recommendations

Info

In ciascuno dei quattro settori sopra-elencati, sono stati così costruiti due gruppi di imprese, sia nell’ambito del sistema cooperativo che con riguardo all’aggregato delle imprese non cooperative, che si distinguono rispettivamente per: • alta intensità di capitale rispetto al fatturato (Capitale Investito/Fatturato) – Gruppo 1; • bassa intensità di capitale rispetto al fatturato (Capitale Investito/Fatturato) – Gruppo 2. Al fine di dare maggiore forza a quest’operazione di omogeneizzazione, sono state prese in considerazione solo quelle aziende, cooperative e non cooperative, con un’intensità del capitale investito rispetto al volume di affari realizzato particolarmente alta o, viceversa, bassa 55 . Ciò è stato possibile grazie all’analisi per decili dell’indice di capitale investito sul fatturato che di volta in volta è stato utilizzato nei quattro comparti agroalimentari oggetto di studio. In virtù del fatto che ciascuno dei quattro settori selezionati si caratterizza per un differente livello medio di capitale investito rispetto al fatturato, le soglie utilizzate per definire l’appartenenza ai due gruppi di imprese in tal modo definiti variano sensibilmente a seconda del settore agroalimentare presso di volta in volta in considerazione. In ogni caso, nel Gruppo 1 rientrano quindi quelle imprese, cooperative e non, che per sviluppare il proprio fatturato necessitano di un elevato livello di capitale; viceversa del Gruppo 2 fanno parte quelle imprese che svolgono la propria attività con un’intensità di capitale relativamente bassa. Questa ripartizione delle imprese in gruppi risulta funzionale all’individuazione di modelli di impresa simili rispetto all’indicatore selezionato (Capitale investito/Fatturato). Come è possibile notare nel proseguo dell’analisi, tale ripartizione non è sempre riconducibile agli stessi fattori nei quattro comparti analizzati; così l’appartenenza a uno dei due gruppi definiti per intensità del capitale risulterà funzione del grado di integrazione dei processi produttivi, della focalizzazione su specifici sub-comparti o ancora della fase di attività svolta, a seconda del settore oggetto di studio. In tal senso, l’analisi delle performance, strutturata per singolo settore, cercherà di mantenere una relazione diretta con le evidenze che emergeranno circa le caratteristiche strutturali del settore che sono alla base della segmentazione delle imprese, cooperative e non, in gruppi. La valutazione comparata delle performance registrate dai due sistemi di impresa esaminati è stata comunque realizzata alla luce della particolare struttura di bilancio delle imprese cooperative; a tal fine, più che sul livello degli indici di bilancio, l’analisi si è concentrata sul loro trend nel periodo 2003-2006. Non a caso, in ciascuno dei quattro settori oggetto di studio, dall’analisi per gruppi di imprese omogenee per intensità del capitale investito, generalmente emerge con chiarezza come alcuni dei principali indici di bilancio siano profondamente influenzati dalla particolare natura e struttura della forma cooperativa; in considerazione dei 55 Ne consegue che la sommatoria delle numerosità di impresa registrate per i due gruppi in tal modo definiti risulta inferiore al totale della numerosità di imprese registrata per l’intero universo di riferimento. 100 | Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana
suoi scopi mutualistici e delle tipiche modalità di finanziamento delle società cooperative, sia gli indici di redditività che quelli di patrimonializzazione delle cooperative risultano infatti posizionarsi su livelli inferiori a quelli invece registrati per le imprese non cooperative. 3.3.3. Il settore vitivinicolo Coerentemente con l’impostazione di analisi proposta, all’interno delle fasi agricole e industriali del settore vitivinicolo, sono stati individuati due gruppi di imprese per entrambi i modelli di impresa considerati (cooperative e imprese non cooperative): • imprese ad alta intensità di capitale rispetto al fatturato 56 – Gruppo 1; • imprese a bassa intensità di capitale rispetto al fatturato 57 – Gruppo 2. Sia per le cooperative che per le imprese non cooperative, nel gruppo di imprese a bassa intensità del capitale investito (Gruppo 2) rientrano gran parte delle realtà di maggiori dimensioni; alla riduzione del grado di concentrazione del capitale investito rispetto al fatturato aumenta quindi la presenza delle imprese di maggiori dimensioni (tabella 3.8). La crescita dimensionale di queste imprese pare quindi essersi realizzata tramite un incremento del fatturato più che proporzionale rispetto al capitale investito a testimonianza che le potenzialità di sviluppo nel settore passano non solo da uno sforzo patrimoniale ma anche e soprattutto da un riposizionamento qualitativo del prodotto e da una efficace gestione commerciale. Tabella 3.8 – Vitivinicolo: numero di imprese appartenenti ai due gruppi selezionati per intensità del capitale investito. Distribuzione per soglie di fatturato (mln €) Imprese ad alta intensità di capitale rispetto al fatturato (Gruppo 1) Cooperative Imprese non cooperative Totale < 2 2-7 7-40 > 40 Totale < 2 2-7 7-40 > 40 66 24 33 8 1 117 72 37 6 2 Imprese a bassa intensità di capitale rispetto al fatturato (Gruppo 2) 67 11 33 19 4 121 31 35 46 9 Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati AIDA. Come mostrano le rilevazioni circa l’incidenza dei consumi sul valore della produzione (tabelle 3.9 e 3.10), la costruzione dei gruppi in base all’intensità del capitale investito rispetto al fatturato riesce a segmentare in maniera più netta le imprese non cooperative per posizionamento lungo la filiera; il modello di business delle coope- 56 La media di gruppo dell’indice di rotazione del capitale investito (il reciproco dell’indice capitale investito / fatturato) è ≤ 0,5 in tutti i quattro anni considerati sia per le cooperative che per le imprese non cooperative. 57 La media di gruppo dell’indice di rotazione del capitale investito (il reciproco dell’indice capitale investito / fatturato) è ≥ 1,0 in tutti i quattro anni considerati sia per le cooperative che per le imprese non cooperative. 101
Page 1:
Osservatorio sulla cooperazione agr
Page 4 and 5:
Volume pubblicato da Confcooper Agr
Page 6 and 7:
4. Concentrazione e integrazione ne
Page 8 and 9:
agricola italiana rispetto ai princ
Page 10 and 11:
dell’Osservatorio tra i quali, ol
Page 12 and 13:
giori sia riguardo all’ammodernam
Page 15 and 16:
1. La cooperazione agroalimentare a
Page 17 and 18:
L’iscrizione delle imprese cooper
Page 19 and 20:
dedotto soltanto il capitale social
Page 21 and 22:
delle produzioni agricole a favore
Page 23 and 24:
Tabella 1.5 - I numeri chiave conso
Page 25 and 26:
ne del settore e molte piccole impr
Page 27 and 28:
strutturata e stia ancora attravers
Page 29 and 30:
Nel caso del fatturato medio per ad
Page 31 and 32:
ne di bollettini quadrimestrali con
Page 33 and 34:
1.2. IL RUOLO DELLA COOPERAZIONE AS
Page 35 and 36:
Tabella 1.10 - Le prime 50 imprese
Page 37 and 38:
sistema agroalimentare nazionale. P
Page 39 and 40:
evidenziare il differente ruolo che
Page 41 and 42:
corso debba essere perseguito anche
Page 43:
mance meno positive dell’alimenta
Page 46 and 47:
2.2. IL PROFILO DELL’IMPRESA COOP
Page 48 and 49:
Box 2.2 - Indicatori di struttura d
Page 50 and 51:
Il 10% delle cooperative associate
Page 52 and 53: In una ottica dinamica di medio per
Page 54 and 55: Tabella 2.3 - Principali fattori di
Page 56 and 57: dotto. La significativa incidenza d
Page 58 and 59: presa tradizionale e spesso poco ef
Page 60 and 61: quota di imprese veramente marginal
Page 62 and 63: (15%) e apporto di risorse finanzia
Page 64 and 65: distribuzione e di incapacità nel
Page 66 and 67: esta quindi evidente come l’effic
Page 68 and 69: Il coinvolgimento del socio nella c
Page 70 and 71: Figura 2.7 - Fattori che spingono a
Page 72 and 73: Nel sistema della cooperazione agro
Page 74 and 75: Per quel che concerne le forniture
Page 76 and 77: aspetto del tutto marginale per il
Page 78 and 79: Pur risentendo, come tutte le impre
Page 80 and 81: prevalente 38 e l’incidenza media
Page 82 and 83: di sbocco, all’interno del portaf
Page 85 and 86: 3. Performance della cooperazione e
Page 87 and 88: fluendo nella voce di bilancio rela
Page 89 and 90: Tabella 3.1 - Ripartizione dei camp
Page 91 and 92: intrinseca alle relazioni di filier
Page 93 and 94: Figura 3.4 - Altri Ricavi: trend 20
Page 95 and 96: 3.2.4. La valutazione delle perform
Page 97 and 98: Box 3.1 - Gli indici di bilancio ut
Page 99 and 100: La dimensione d’azienda si pone q
Page 101: stesso modo, nelle imprese commerci
Page 105 and 106: sviluppo dell’attivo immobilizzat
Page 107 and 108: Vitivinicolo - Imprese a bassa inte
Page 109 and 110: quel che riguarda le cooperative l
Page 111 and 112: decrescere mentre contestualmente a
Page 113 and 114: disfacenti, va fatta, quindi, anche
Page 115 and 116: Zootecnico - Imprese ad alta intens
Page 117 and 118: Tabella 3.16 - Zootecnico: trend 20
Page 119 and 120: 3.3.6. Il settore lattiero-caseario
Page 121 and 122: consumi come valore dei conferiment
Page 123 and 124: economico d’esercizio delle impre
Page 125 and 126: finanziarie è stata condotta non t
Page 127: componenti di servizio del prodotto
Page 130 and 131: del complessivo export agroalimenta
Page 132 and 133: entità cooperative cui spesso hann
Page 134 and 135: casi giustificato, di non avere le
Page 136 and 137: conseguimento di una maggiore effic
Page 138 and 139: piccola dimensione che vendono le p
Page 140 and 141: Tuttavia, la stessa modalità di ri
Page 142 and 143: casO dI studIO 1 Inquadramento dell
Page 152 and 153:
casO dI studIO 11 Inquadramento del
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
sono numerosi, spaziando dalle fasi
Page 160 and 161:
mite percorsi di integrazione e con
Page 162 and 163:
consorzio cooperativo di secondo gr
Page 164 and 165:
L’approfondimento sui 15 casi di
Page 167 and 168:
5. Riflessioni e conclusioni sui da
Page 169 and 170:
cooperative rispetto a quelle capit
Page 171 and 172:
getto di stime non adeguatamente do
Page 173 and 174:
ni di acquisto e/o vendita) per ado
Page 175 and 176:
sa cooperativa si possono trovare n
Page 177 and 178:
no una incidenza superiore a quella
Page 179 and 180:
dimensioni, per potere affrontare i
Page 181 and 182:
fusione, si inserisce nel processo
Page 183 and 184:
canali commerciali, in particolare,
Page 185:
presentano, allo stesso tempo, una
Page 188 and 189:
principali dimensioni del sistema c
Page 190 and 191:
• L’andamento tendenziale del I
Page 192:
I gruppi (cluster), definiti tramit
Page 196 and 197:
L’analisi di bilancio può essere
Page 198 and 199:
traverso la sua riclassificazione p
Page 200 and 201:
idoneo a rilevare l’efficienza e
Page 202 and 203:
Indice del margine di struttura all
Page 205 and 206:
Bibliografia • Baamonde Noche E.
Page 207:
• Piccinini A. (1987), Leggere e
show all

Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?