Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

More documents

Recommendations

Info

Indice del margine di struttura allargato = (Patrimonio netto + Passivo consolidato)/Attivo Immobilizzato È un indicatore della solidità dell’azienda e segnala la capacità dei mezzi propri e dei debiti a lungo termine di finanziare gli investimenti immobilizzati. Tale indice esprime la misura in cui le fonti di finanziamento permanenti e a medio/lungo termine coprono il fabbisogno finanziario originato dagli investimenti di medio/lungo periodo. Anche in questo caso il giudizio è positivo qualora tale indicatore sia maggiore di uno. Debiti finanziari / Patrimonio netto = (Debiti finanziari a breve termine + Debiti finanziari a lungo termine) / Patrimonio netto È l’ammontare di debiti finanziari per un euro di Patrimonio netto. È un indicatore della struttura patrimoniale e del rapporto tra modalità di finanziamento dell’attività di impresa. Tanto più alto è questo indice tanto maggiore è il rilievo e la dipendenza dal capitale di terzi. Per il calcolo di quest’indice sono esclusi i bilanci semplificati che non permettono di quantificare i debiti finanziari. Oneri finanziari / Valore della produzione Indica l’incidenza percentuale degli oneri finanziari sul valore della produzione e quindi sulla gestione economica dell’impresa. Tale incidenza è legata sia alla quantità di debito oneroso che il settore incorpora, sia al costo del debito. In ogni caso, l’analisi per soglie dimensionali di fatturato, realizzata sui risultati medi relativi all’intero arco temporale 2003-2006, mette chiaramente in evidenza come tutti gli indici di redditività, efficienza ed equilibrio finanziario e patrimoniale migliorino in maniera significativa e progressiva al crescere delle dimensioni aziendali sia nel sistema agroalimentare cooperativo che nel sistema di imprese non cooperative (tabella 3.5). Tabella 3.5 – I principali indici di bilancio per soglie dimensionali 96 | Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana Risultati cumulati: media 2006-2003 per soglie di fatturato Cooperative Non cooperative Tutto < 2 2-7 7-40 > 40 Tutto < 2 2-7 7-40 > 40 Variazione ricavi 8,8% -12,1% -2,3% 1,8% 14,3% 7,5% -9,3% 2,8% 10,7% 8,2% Roi 1,6% 1,0% 1,4% 1,3% 1,9% 4,3% 2,0% 3,3% 4,0% 5,3% Valore Ag. per unità di costo lavoro 1,12 0,94 0,91 0,99 1,19 1,63 1,30 1,44 1,59 1,82 Rotazione Capitale Investito 1,17 0,70 0,83 0,97 1,40 1,40 0,89 1,18 1,36 1,59 Rapporto Corrente 1,05 0,99 1,01 1,02 1,08 1,10 1,03 1,05 1,11 1,13 Indice di liquidità primaria 0,68 0,48 0,55 0,66 0,76 0,77 0,69 0,72 0,75 0,81 Indice del Margine di Struttura 0,57 0,46 0,55 0,60 0,59 0,70 0,56 0,60 0,77 0,72 Indice del Margine di Struttura All. 1,08 0,99 1,02 1,04 1,13 1,17 1,03 1,08 1,20 1,21 Debiti finanziari / Patrim. netto 1,47 1,19 1,34 1,34 1,57 1,25 0,89 1,10 1,23 1,33 Oneri finanziari / Valore produz. 1,3% 2,0% 1,8% 1,5% 1,0% 1,3% 2,0% 1,6% 1,3% 1,2% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati AIDA.
La dimensione d’azienda si pone quindi come un fattore di efficienza e solidità a prescindere dal modello d’impresa indagato. 3.3. ANALISI COMPARATA DELLE PERFORMANCE NEI DUE SISTEMI DI IMPRESA 3.3.1. Le differenti strutture di filiera delle cooperative e delle imprese non cooperative Le indicazioni finora emerse vanno interpretate alla luce del fatto che gli universi fino a questo punto indagati risultano funzionali alla descrizione della realtà del modello cooperativo e del sistema non cooperativo, senza però offrire la possibilità di un confronto puntuale ed attendibile tra i due diversi modelli di impresa 52 . Per passare ad un livello di analisi più puntuale, e mettere a confronto il modello cooperativo con quello non cooperativo a livello di impresa 53 , risulta necessario verificare le differenze strutturali nei due universi di riferimento ed eventualmente ridefinire i campioni. Ci si riferisce anzitutto al posizionamento di filiera che ricoprono questi due modelli d’impresa nei vari comparti dell’agroalimentare italiano. Infatti, gli universi di riferimento fin qui analizzati rappresentano due realtà focalizzate in maniera differente lungo la filiera come è evidente dalla tabella 3.6 54 . Tabella 3.6 – Distribuzione degli universi esaminati per fase della filiera coperta Cooperative Non cooperative Agricoltura 41% 6% Industria 41% 57% Commercio 18% 37% Totale 100% 100% Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati AIDA. Per verificare in che modo il differente posizionamento di filiera incide sulla struttura e sugli indici di bilancio, sono stati utilizzati alcuni indici di Conto Economico e Stato Patrimoniale strettamente correlati proprio al posizionamento dell’impresa lungo la filiera, focalizzando l’attenzione su alcuni dei principali settori agroalimentari, ovvero l’ortoflorofrutticolo, la zootecnia e il lattiero-caseario. A titolo esemplificativo, si è proceduto così a verificare come cambiano gli indici di bilancio selezionati in questi tre settori, per il sistema cooperativo e per quello delle 52 Gli universi fin qui esaminati considerano l’intera filiera agroalimentare e tutte le imprese con disponibilità di bilancio per l’intera serie storica 2003-2006, nell’intento di restituire una fotografia del sistema cooperativo e dell’aggregato di imprese non cooperative il più possibile rappresentativa delle diverse realtà esaminate. 53 Tale confronto sarà realizzato grazie all’analisi dinamica degli indici di bilancio, stante le differenze strutturali nel bilancio dei due modelli di impresa esaminati che non ne permettono un confronto diretto. 54 L’attribuzione delle imprese lungo le varie fasi delle filiere agroalimentari esaminate è stata realizzata seguendo la classificazione delle attività economiche Ateco 2002 (Cfr Appendice metodologica). 97
Page 1:
Osservatorio sulla cooperazione agr
Page 4 and 5:
Volume pubblicato da Confcooper Agr
Page 6 and 7:
4. Concentrazione e integrazione ne
Page 8 and 9:
agricola italiana rispetto ai princ
Page 10 and 11:
dell’Osservatorio tra i quali, ol
Page 12 and 13:
giori sia riguardo all’ammodernam
Page 15 and 16:
1. La cooperazione agroalimentare a
Page 17 and 18:
L’iscrizione delle imprese cooper
Page 19 and 20:
dedotto soltanto il capitale social
Page 21 and 22:
delle produzioni agricole a favore
Page 23 and 24:
Tabella 1.5 - I numeri chiave conso
Page 25 and 26:
ne del settore e molte piccole impr
Page 27 and 28:
strutturata e stia ancora attravers
Page 29 and 30:
Nel caso del fatturato medio per ad
Page 31 and 32:
ne di bollettini quadrimestrali con
Page 33 and 34:
1.2. IL RUOLO DELLA COOPERAZIONE AS
Page 35 and 36:
Tabella 1.10 - Le prime 50 imprese
Page 37 and 38:
sistema agroalimentare nazionale. P
Page 39 and 40:
evidenziare il differente ruolo che
Page 41 and 42:
corso debba essere perseguito anche
Page 43:
mance meno positive dell’alimenta
Page 46 and 47:
2.2. IL PROFILO DELL’IMPRESA COOP
Page 48 and 49: Box 2.2 - Indicatori di struttura d
Page 50 and 51: Il 10% delle cooperative associate
Page 52 and 53: In una ottica dinamica di medio per
Page 54 and 55: Tabella 2.3 - Principali fattori di
Page 56 and 57: dotto. La significativa incidenza d
Page 58 and 59: presa tradizionale e spesso poco ef
Page 60 and 61: quota di imprese veramente marginal
Page 62 and 63: (15%) e apporto di risorse finanzia
Page 64 and 65: distribuzione e di incapacità nel
Page 66 and 67: esta quindi evidente come l’effic
Page 68 and 69: Il coinvolgimento del socio nella c
Page 70 and 71: Figura 2.7 - Fattori che spingono a
Page 72 and 73: Nel sistema della cooperazione agro
Page 74 and 75: Per quel che concerne le forniture
Page 76 and 77: aspetto del tutto marginale per il
Page 78 and 79: Pur risentendo, come tutte le impre
Page 80 and 81: prevalente 38 e l’incidenza media
Page 82 and 83: di sbocco, all’interno del portaf
Page 85 and 86: 3. Performance della cooperazione e
Page 87 and 88: fluendo nella voce di bilancio rela
Page 89 and 90: Tabella 3.1 - Ripartizione dei camp
Page 91 and 92: intrinseca alle relazioni di filier
Page 93 and 94: Figura 3.4 - Altri Ricavi: trend 20
Page 95 and 96: 3.2.4. La valutazione delle perform
Page 97: Box 3.1 - Gli indici di bilancio ut
Page 101 and 102: stesso modo, nelle imprese commerci
Page 103 and 104: suoi scopi mutualistici e delle tip
Page 105 and 106: sviluppo dell’attivo immobilizzat
Page 107 and 108: Vitivinicolo - Imprese a bassa inte
Page 109 and 110: quel che riguarda le cooperative l
Page 111 and 112: decrescere mentre contestualmente a
Page 113 and 114: disfacenti, va fatta, quindi, anche
Page 115 and 116: Zootecnico - Imprese ad alta intens
Page 117 and 118: Tabella 3.16 - Zootecnico: trend 20
Page 119 and 120: 3.3.6. Il settore lattiero-caseario
Page 121 and 122: consumi come valore dei conferiment
Page 123 and 124: economico d’esercizio delle impre
Page 125 and 126: finanziarie è stata condotta non t
Page 127: componenti di servizio del prodotto
Page 130 and 131: del complessivo export agroalimenta
Page 132 and 133: entità cooperative cui spesso hann
Page 134 and 135: casi giustificato, di non avere le
Page 136 and 137: conseguimento di una maggiore effic
Page 138 and 139: piccola dimensione che vendono le p
Page 140 and 141: Tuttavia, la stessa modalità di ri
Page 142 and 143: casO dI studIO 1 Inquadramento dell
Page 148 and 149:
casO dI studIO 7 Inquadramento dell
Page 150 and 151:
casO dI studIO 9 Inquadramento dell
Page 152 and 153:
casO dI studIO 11 Inquadramento del
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
sono numerosi, spaziando dalle fasi
Page 160 and 161:
mite percorsi di integrazione e con
Page 162 and 163:
consorzio cooperativo di secondo gr
Page 164 and 165:
L’approfondimento sui 15 casi di
Page 167 and 168:
5. Riflessioni e conclusioni sui da
Page 169 and 170:
cooperative rispetto a quelle capit
Page 171 and 172:
getto di stime non adeguatamente do
Page 173 and 174:
ni di acquisto e/o vendita) per ado
Page 175 and 176:
sa cooperativa si possono trovare n
Page 177 and 178:
no una incidenza superiore a quella
Page 179 and 180:
dimensioni, per potere affrontare i
Page 181 and 182:
fusione, si inserisce nel processo
Page 183 and 184:
canali commerciali, in particolare,
Page 185:
presentano, allo stesso tempo, una
Page 188 and 189:
principali dimensioni del sistema c
Page 190 and 191:
• L’andamento tendenziale del I
Page 192:
I gruppi (cluster), definiti tramit
Page 196 and 197:
L’analisi di bilancio può essere
Page 198 and 199:
traverso la sua riclassificazione p
Page 200 and 201:
idoneo a rilevare l’efficienza e
Page 202 and 203:
Indice del margine di struttura all
Page 205 and 206:
Bibliografia • Baamonde Noche E.
Page 207:
• Piccinini A. (1987), Leggere e
show all

Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?