Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

More documents

Recommendations

Info

mostravano in decisa frenata, preannunciando così un inasprimento della congiuntura. Oltre all’analisi dinamica dei principali caratteri dimensionali della cooperazione agroalimentare associata – fatturato, addetti, aderenti – le indagini congiunturali realizzate dall’Osservatorio hanno inoltre permesso di evidenziare alcune dinamiche più puntuali all’interno del sistema cooperativo. Al rallentamento degli ordini e delle vendite nelle due annualità considerate (2007- 2008) si affianca un diffuso e generalizzato incremento dei costi di produzione ed in particolare delle materie prime, sebbene negli ultimi mesi del 2008 questa tensione sembri essersi allentata. Allo stesso tempo i prezzi di vendita non sembrano tenere il passo del trend riscontrato sui costi e ciò porta inevitabilmente a ripercussioni sfavorevoli sulle performance aziendali di molte cooperative agroalimentari. L’acuirsi dei costi di produzione, la progressiva stagnazione delle vendite e le conseguenze sulla gestione finanziaria (aumentano i rischi di liquidità segnalati dalle imprese cooperative) stanno quindi indebolendo trasversalmente tutto il sistema cooperativo agroalimentare; tuttavia al suo interno si registrano capacità di risposta differenti a seconda del posizionamento di mercato e della struttura organizzativa e gestionale dell’impresa cooperativa. In particolare, in questo contesto le imprese cooperative di grandi dimensioni riescono a difendersi meglio; questa tipologia di imprese più spesso riesce a trasferire sul prezzo di vendita l’incremento dei costi di produzione o a spostare una quota delle vendite dal mercato nazionale a quello estero coerentemente con la dinamica dei consumi. La migliore capacità di risposta delle imprese più strutturate sembra attribuibile a una dotazione produttiva, organizzativa, gestionale e finanziaria in grado di assicurare una maggiore valorizzazione del prodotto e un più efficace accesso a canali commerciali e mercati geografici. La situazione appare invece particolarmente negativa per le cooperative di piccole dimensioni, le cui perfomance, soprattutto se lette in relazione a quanto accade nelle cooperative di maggiori dimensioni, sono messe in forte discussione da un difficile quadro congiunturale. Si tratta di imprese con limitata valorizzazione del prodotto che spesso non hanno un rapporto diretto con il mercato finale e scontano una diffusa difficoltà nell’accedere a nuovi mercati (magari anche esteri) o comunque a rivedere il proprio mercato o canale di sbocco; per tali motivi risulta molto più difficile per questa categoria di imprese riuscire a trasferire la crescita dei costi di produzione sui prezzi di vendita e mantenere gli stessi livelli e volumi di fatturato. In questo quadro e con queste differenziazioni, la capacità della cooperazione agroalimentare di reagire alla crisi e di rafforzare il proprio ruolo negli anni a venire sarà un aspetto fondamentale per lo sviluppo complessivo del comparto primario e alimentare; non a caso, come si chiarirà meglio in seguito, il sistema cooperativo rappresenta una componente fondamentale di un più ampio sistema agroalimentare la cui vitalità sarà quindi fortemente influenzata dalle evoluzioni che caratterizzeranno la cooperazione agroalimentare associata. 30 | Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana
1.2. IL RUOLO DELLA COOPERAZIONE ASSOCIATA NEL SISTEMA AGROALIMENTARE NAZIONALE 1.2.1. Dimensioni e tratti caratteristici del sistema agroalimentare italiano Il sistema agroalimentare (produzione di mezzi tecnici, agricoltura, industria alimentare, logistica, intermediazione commerciale e distribuzione 16 ) è una componente di rilievo della struttura economica nazionale. La tabella 1.9 riporta, aggiornati al 2006, alcuni significativi indicatori del sistema agroalimentare italiano, operando un confronto con il corrispondente dato del 2003. La produzione agricola italiana nel 2006 ha generato ricchezza per oltre 45 miliardi di euro. I principali settori produttivi sono tre: la zootecnia da carne, l’ortoflorofrutticolo e il lattiero-caseario che, nel complesso, trattengono il 73,5% della produzione agricola italiana ai prezzi di base. Detengono un peso minore, ma comunque significativo, la vitivinicoltura e l’olivicoltura, grazie al ruolo di primo piano in termini di qualità e tipicità (in particolare il vino). Tra il 2003 e il 2006 si registra una riduzione del 4,2% della produzione agricola, cui si contrappone l’incremento del 3,8% dei consumi intermedi agricoli. Su tali variazioni hanno di certo influito sia elementi riconducibili alla modifica del quadro normativo comunitario che regola il settore che le dinamiche economiche generali (ad esempio la crescita del prezzo del petrolio). L’azione congiunta di questi elementi ha prodotto effetti evidenti sulla capacità delle imprese primarie di generare reddito, determinando una contrazione del valore aggiunto dell’agricoltura di poco meno di dieci punti percentuali tra il 2003 e il 2006. Tabella 1.9 – Alcune componenti del sistema agroalimentare italiano (Prezzi di base) Attività 2006 (mln €) Var. % 03/06 Consumi intermedi agricoli 18.712 3,8 Produzione agricola 45.058 -4,2 di cui VA dell’agricoltura 26.247 -9,3 Produzione industria alimentare 108.066 4,9 di cui VA industria alimentare 23.583 -1,2 Commercio estero 2007 (mln €) Var. % 03/07 Esportazioni agroalimentari 24.168 30,0 Importazioni agroalimentari 32.067 23,2 Fonte: elaborazioni Osservatorio sulla Cooperazione Agricola Italiana su dati ISTAT-INEA. 16 La rete di relazioni del sistema agroalimentare si estende anche oltre i confini nazionali. I rapporti con l’estero sono sintetizzati dal saldo della bilancia import–export per le materie prime agricole, i semilavorati ed i prodotti alimentari destinati al consumo umano. 31
Page 1: Osservatorio sulla cooperazione agr
Page 4 and 5: Volume pubblicato da Confcooper Agr
Page 6 and 7: 4. Concentrazione e integrazione ne
Page 8 and 9: agricola italiana rispetto ai princ
Page 10 and 11: dell’Osservatorio tra i quali, ol
Page 12 and 13: giori sia riguardo all’ammodernam
Page 15 and 16: 1. La cooperazione agroalimentare a
Page 17 and 18: L’iscrizione delle imprese cooper
Page 19 and 20: dedotto soltanto il capitale social
Page 21 and 22: delle produzioni agricole a favore
Page 23 and 24: Tabella 1.5 - I numeri chiave conso
Page 25 and 26: ne del settore e molte piccole impr
Page 27 and 28: strutturata e stia ancora attravers
Page 29 and 30: Nel caso del fatturato medio per ad
Page 31: ne di bollettini quadrimestrali con
Page 35 and 36: Tabella 1.10 - Le prime 50 imprese
Page 37 and 38: sistema agroalimentare nazionale. P
Page 39 and 40: evidenziare il differente ruolo che
Page 41 and 42: corso debba essere perseguito anche
Page 43: mance meno positive dell’alimenta
Page 46 and 47: 2.2. IL PROFILO DELL’IMPRESA COOP
Page 48 and 49: Box 2.2 - Indicatori di struttura d
Page 50 and 51: Il 10% delle cooperative associate
Page 52 and 53: In una ottica dinamica di medio per
Page 54 and 55: Tabella 2.3 - Principali fattori di
Page 56 and 57: dotto. La significativa incidenza d
Page 58 and 59: presa tradizionale e spesso poco ef
Page 60 and 61: quota di imprese veramente marginal
Page 62 and 63: (15%) e apporto di risorse finanzia
Page 64 and 65: distribuzione e di incapacità nel
Page 66 and 67: esta quindi evidente come l’effic
Page 68 and 69: Il coinvolgimento del socio nella c
Page 70 and 71: Figura 2.7 - Fattori che spingono a
Page 72 and 73: Nel sistema della cooperazione agro
Page 74 and 75: Per quel che concerne le forniture
Page 76 and 77: aspetto del tutto marginale per il
Page 78 and 79: Pur risentendo, come tutte le impre
Page 80 and 81: prevalente 38 e l’incidenza media
Page 82 and 83:
di sbocco, all’interno del portaf
Page 85 and 86:
3. Performance della cooperazione e
Page 87 and 88:
fluendo nella voce di bilancio rela
Page 89 and 90:
Tabella 3.1 - Ripartizione dei camp
Page 91 and 92:
intrinseca alle relazioni di filier
Page 93 and 94:
Figura 3.4 - Altri Ricavi: trend 20
Page 95 and 96:
3.2.4. La valutazione delle perform
Page 97 and 98:
Box 3.1 - Gli indici di bilancio ut
Page 99 and 100:
La dimensione d’azienda si pone q
Page 101 and 102:
stesso modo, nelle imprese commerci
Page 103 and 104:
suoi scopi mutualistici e delle tip
Page 105 and 106:
sviluppo dell’attivo immobilizzat
Page 107 and 108:
Vitivinicolo - Imprese a bassa inte
Page 109 and 110:
quel che riguarda le cooperative l
Page 111 and 112:
decrescere mentre contestualmente a
Page 113 and 114:
disfacenti, va fatta, quindi, anche
Page 115 and 116:
Zootecnico - Imprese ad alta intens
Page 117 and 118:
Tabella 3.16 - Zootecnico: trend 20
Page 119 and 120:
3.3.6. Il settore lattiero-caseario
Page 121 and 122:
consumi come valore dei conferiment
Page 123 and 124:
economico d’esercizio delle impre
Page 125 and 126:
finanziarie è stata condotta non t
Page 127:
componenti di servizio del prodotto
Page 130 and 131:
del complessivo export agroalimenta
Page 132 and 133:
entità cooperative cui spesso hann
Page 134 and 135:
casi giustificato, di non avere le
Page 136 and 137:
conseguimento di una maggiore effic
Page 138 and 139:
piccola dimensione che vendono le p
Page 140 and 141:
Tuttavia, la stessa modalità di ri
Page 142 and 143:
casO dI studIO 1 Inquadramento dell
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
casO dI studIO 11 Inquadramento del
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
sono numerosi, spaziando dalle fasi
Page 160 and 161:
mite percorsi di integrazione e con
Page 162 and 163:
consorzio cooperativo di secondo gr
Page 164 and 165:
L’approfondimento sui 15 casi di
Page 167 and 168:
5. Riflessioni e conclusioni sui da
Page 169 and 170:
cooperative rispetto a quelle capit
Page 171 and 172:
getto di stime non adeguatamente do
Page 173 and 174:
ni di acquisto e/o vendita) per ado
Page 175 and 176:
sa cooperativa si possono trovare n
Page 177 and 178:
no una incidenza superiore a quella
Page 179 and 180:
dimensioni, per potere affrontare i
Page 181 and 182:
fusione, si inserisce nel processo
Page 183 and 184:
canali commerciali, in particolare,
Page 185:
presentano, allo stesso tempo, una
Page 188 and 189:
principali dimensioni del sistema c
Page 190 and 191:
• L’andamento tendenziale del I
Page 192:
I gruppi (cluster), definiti tramit
Page 196 and 197:
L’analisi di bilancio può essere
Page 198 and 199:
traverso la sua riclassificazione p
Page 200 and 201:
idoneo a rilevare l’efficienza e
Page 202 and 203:
Indice del margine di struttura all
Page 205 and 206:
Bibliografia • Baamonde Noche E.
Page 207:
• Piccinini A. (1987), Leggere e
show all

Osservatorio sulla cooperazione agricola italiana - Fedagri ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?